Efter två veckor av strejker och protester från ena sidan, och desperata försök att diskutera frågan fråna andra sidan, har franska regeringen nu gett upp, och dragit tillbaka förslaget om ändrade uppsägningsregler för ungdomar.
Var förslaget bra? Tja, vad är ett bra förslag i sammanhanget? Jo, ett bra förslag hade väl varit ett förslag som minskade ungdomsarbetslösheten. Skulle det här förslaget ha gjort det? Kanske, med det lär vi ju nu aldrig få reda på, eftersom studentrörelsen och fackförbunden, dsv folk som har arbete eller högskoleutbildning och alltså inte behöver oroa sig för att gå utan jobb, vägrade att låta förslaget prövas. Inte ens efter att Chirac föreslog att man skulle sänka prövoperioden från 24 till12 månader (att jämföras med nuvarande 6 månader) gick det.
Facken visade återigen att det är dom som bestämmer i Frankrike, och att man på inga som helst villkor får pröva nånting som eventuellt kan sänka arbetslösheten, minska budgetunderskottet, eller på annat sätt få fart på Frankrikes ekonomi. Dom franska fackens ultrakonservatism innebär att man med vett och vilje sabbar all möjlighet för Frankrike att bli den världsledare man inbillar sig att man är.
Tragiskt, egentligen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
"Skulle det här förslaget ha gjort det? Kanske, med det lär vi ju nu aldrig få reda på"
Borde det inte vara ett frågetecken i rubriken om den ska vara logisk gentemot stycket ovan?
Men det är klart logik har ju aldrig varit utmärkande för herr Regebo. ;)
KAS
Nej. Att man vägrar försöka åtgärda arbetslösheten är givetvis nåt dom arbetslösa förlorar på.
Det torde vara rätt uppenbart och är, som det mesta jag skriver, fullständigt logiskt.
Men det är klart logik har ju aldrig varit utmärkande för herr Regebo. ;)
Det är fullt tänkbart, jag känner inte nån Regebo, och ser inte nån anledning till att du skall vara otrevlig mot honom på min blogg.
Borde inte du fundera över varför det blev så stora och våldsamma kravaller över hela Frankrike av i första hand ungdomar utan arbete.
Har själv sett hur företagen använder arbetslösa ungdomar som får arbete i ca 6 mån sedan får dom sitta och vänta på telefonsamtal och kanske få någon månad då och då. Hela tiden kommer det nya ungdomar och alla hoppas på arbete men tji fick dom för när det är dags för anställning så ringer inte telefonen något mer.
Med det förslag som tack och lov föll hade det blivit samma visa som det vi har i Sverige med dessa eviga visstidare.
Därför borde rubriken ha varit, Arbetslösa ungdomar vann, arbetsköparna förlorade.
Jag har funderat över det, och skrivit om det här. Om du händelsevis menar att demonstrationerna nu i Mars/April var arbetslösa ungdomar har du helt enkelt fel. Det var, som vanligt välbeställd medelklass. Högskolestudenter och fackaktiva.
Förslaget är avsett att mothjälpa just det du beskriver. Man skall kunna ta risken att anställa någon permanent, istället för att köra just sådana här tillfälliga springjobb som du beskriver. Vill du inte åtgärda det? Tycker du den situationen du beskriver är bra? Det tycker inte jag.
I ditt drömsamhälle är tydligen den enda anställningsgarantin att man är garanterad att inte få anställning.
18:01
Det har tagit lite tid för mig att svara, därför att du hänvisade till en text som var på engelska. Lite problem för mig med min folkskoleengelska att plöja igenom men nu är det gjort.
Vad gäller vilka som var med i demonstrationen så kan jag bara hänvisa till den uppfattning jag fick i nyhetsrapporterna i TV. Det jag fick uppfattning därifrån var att det var ungdomar som startade demonstrationerna och senare fick de stöd av fackföreningarna. Alltså inte någon större insikt i Franska förhållanden av mig liksom.
Om dina förslag att lösa problemen med arbetslöshet bland ungdomar ger jag inte mycket för.
För det första kommer företagen anställa ungdomar som dom sedan lätt kan sparka när dom har uppnått den tid som gör att dom blir "inlasade". Alltså ingen förändring mot för idag, snarare tvärtom.
Det andra är att det blir stora pensionsavgångar i Sverige nu och i den närmaste framtiden då 40-taliseterna går i pension. Vilket enligt vad jag förstår kommer att leda till arbetskraftsbrist om några år. (Det är i det ljuset man måste se en del förslag om ändrad pensonsålder)
Om jag förstår dig rätt vill du även luckra upp alla typer av anställningstrygghet som i dag finns. Det är fint om man vill att arbetare skall tiga och lida om fel och brister på sin arbetsplatts och inte ställa krav på sina arbetsgivare. Om man vill byta ut ungdomsarbetslöshet bland ungdomar med en arbetslöshet bland äldre funkar det perfekt. Kom ihåg att lasen kom till för bland annat hålla kvar äldre i arbetslivet så länge som möljigt då arbetslöshet bland de som är över 40 år är mycket svårt att komma till rätta med.
Förslaget om att arbetsösa skall leva med någon sorts minimilön ledet till en nedåtgående lönespital som gör att vi till sist har det som i USA där folk med låga inkomster blir fattigare och fattigare( tror dom kallar det "working poor" eller nåt liknande. Tror det stavas så dock inte säker.)
Själv tror jag utifrån mina erfarenheter att man måste försvåra för företagen att utnytja arbetslösa ungdomar som man gör idag. Det leder till att företagen måste börja anställa och det snart för vi har en massa pensionsavgångar som måste fyllas upp innom en mycket snar framtid.
Om jag förstår rätt så kommer vi att inom en snar framtid få brist på arbetskraft och det är väl därför man från borgeligt håll försöker ta chansen nu att försöka slå sönder arbetsrätten.
Vad gäller vilka som var med i demonstrationen så kan jag bara hänvisa till den uppfattning jag fick i nyhetsrapporterna i TV. Det jag fick uppfattning därifrån var att det var ungdomar som startade demonstrationerna och senare fick de stöd av fackföreningarna. Alltså inte någon större insikt i Franska förhållanden av mig liksom.
Det stämmer. Men ungdomarna är alltså universitetsstudenter. Dom som demonstrerade var inte dom som förslaget skulle ha påverkat.
För det första kommer företagen anställa ungdomar som dom sedan lätt kan sparka när dom har uppnått den tid som gör att dom blir "inlasade".
Med andra ord, du menar att folk kommer få arbete i två år och sedan bli sparkade för att dom efter detta blir svårare att sparka dom? Varför det? Om man har haft dom anställda i två år, varför skulle man vilja sparka dom? Eller menar du att folk slutar att arbeta när dom blir inlasade?
Om jag förstår dig rätt
Det gör du ju aldrig, eftersom du inte lyssnar på vad jag säger, utan hittar på åsikter åt mig som du VILL att jag skall ha. Sluta med det. Inte mycket av det du försöker få det till att jag vill är åsikter jag har uttryckt.
Om jag förstår rätt så kommer vi att inom en snar framtid få brist på arbetskraft
Då kan vi ju diskutera det problemet då, och ta hand om dom problemen vi har nu, nu. OK?
och det är väl därför man från borgeligt håll försöker ta
chansen nu att försöka slå sönder arbetsrätten.
Om vi har arbetskraftsbrist BEHÖVS ingen arbetsrätt, eftersom det blir arbetarnas marknad, så nej, den konspirationsteorin var fel.
""Lennart Regebro said...
"Gruv.arb said...
För det första kommer företagen anställa ungdomar som dom sedan lätt kan sparka när dom har uppnått den tid som gör att dom blir "inlasade"."
Med andra ord, du menar att folk kommer få arbete i två år och sedan bli sparkade för att dom efter detta blir svårare att sparka dom? Varför det? Om man har haft dom anställda i två år, varför skulle man vilja sparka dom? Eller menar du att folk slutar att arbeta när dom blir inlasade?""
Företagen kommer ta in nya ungdomar som är lätta att sparka när tiden för anställning är inne. Unga människor utan trygghet är enligt min erfarenhet lydiga människor utan krav. (Detta gäller även äldre, men dom är oftast etablerade och kan hävda sig på ett helt annat sätt tack vare las)
Din andra kommentar är ett medvetet försök att missförstå vad jag skrivit om och säger mer om dig än vad det säger om mig.
""Lennart Regebro said...
"Gruv.arb said...
Om jag förstår dig rätt"
Det gör du ju aldrig, eftersom du inte lyssnar på vad jag säger, utan hittar på åsikter åt mig som du VILL att jag skall ha. Sluta med det. Inte mycket av det du försöker få det till att jag vill är åsikter jag har uttryckt.""
Ja, du kanske har rätt i att jag inte har förstått dig rätt och därigenom pådyvlat dig åsikter du inte har, men enligt den sida du hänvisade till skriver du
Remove all efforts of “protecting” the work market. The only thing you protect by that is the unemployment.
Jag med min bristfälliga folkskoleengelska trodde i min enfald att det betydde att alla ansträngningar att skydda arbetsmarknaden skulle undanröjas.
Isåfall ber jag om ursäkt och skyller på mina bristfälliga kunskaper i engelska.
Företagen kommer ta in nya ungdomar som är lätta att sparka när tiden för anställning är inne.Varför? Hävdar du att folk utan LAS jobbar bättre än dom med LAS?
Unga människor utan trygghet är enligt min erfarenhet lydiga människor utan krav. (Detta gäller även äldre, men dom är oftast etablerade och kan hävda sig på ett helt annat sätt tack vare las)
Och varför skulle detta göra att dom blir sparkade om dom får LAS?
Jag med min bristfälliga folkskoleengelska trodde i min enfald att det betydde att alla ansträngningar att skydda arbetsmarknaden skulle undanröjas.
"Skydda" i betydelsen "göra det svårare att anställa", ja. En av poängerna jag gör är att regler som förstelnar arbetsmarknaden häjer arbetslösheten. Det garanterar alltså inte arbete (som du hävdar) utan det garanterar arbetslöshet.
Övertolka inte detta som att jag vill ta bort alla anställningsregler och arbetsrättsregler. Man skall ha uppsägningstid och liknande saker.
Det du kallar "arbetsrätt" innehåller en massa saker som snarare borde kallas "arbetslöshetsgaranti".
""Lennart Regebro said...
"Gruv.arb said...
Företagen kommer ta in nya ungdomar som är lätta att sparka när tiden för anställning är inne."Varför? Hävdar du att folk utan LAS jobbar bättre än dom med LAS?""
Nej, dom jobbar inte bättre med eller utan las. Men dom är oftast väldigt motiverade (som ungdomar oftast är)och det gör mycket. Däremot saknar dom erfarenhet som gör att för att nå samma resultar som en erfaren måste dom ligga i. Det tragiska i det hela är att när dom börjar kunna jobbet så är det dags för utlasnin.
""Lennart Regebro said...
"Gruv.arb said...
Unga människor utan trygghet är enligt min erfarenhet lydiga människor utan krav. (Detta gäller även äldre, men dom är oftast etablerade och kan hävda sig på ett helt annat sätt tack vare las)"
Och varför skulle detta göra att dom blir sparkade om dom får LAS?""
Därför att en trygg människa vågar ställa krav. En fast anställd måste företagen förhandla om att sparka och dessutom visa varför man måste det på saklig grund. Med andra ord ett sätt att kringå las. Jag är inte säker på det men visstidarna har sagt att företaget får någon form av lönebidrag men det vet jag inte om det stämmer. Dock vet jag att dessa eviga visstidsanställningar sällan leder till fast anställning, och när det gör det beror det ofta på att företaget räknat fel eller så tar det jävligt lång tid och då talar jag om 4-5 år.
""Lennart Regebro said...
"Gruv.arb said...
Jag med min bristfälliga folkskoleengelska trodde i min enfald att det betydde att alla ansträngningar att skydda arbetsmarknaden skulle undanröjas."
"Skydda" i betydelsen "göra det svårare att anställa", ja. En av poängerna jag gör är att regler som förstelnar arbetsmarknaden häjer arbetslösheten. Det garanterar alltså inte arbete (som du hävdar) utan det garanterar arbetslöshet.
Övertolka inte detta som att jag vill ta bort alla anställningsregler och arbetsrättsregler. Man skall ha uppsägningstid och liknande saker.""
Det är inte lätt att veta vad du menar om du inte är tydlig och inte riktigt menar vad du skriver.
Nå, då frågar jag direkt om du vill ta bort lasen och riva upp den Svenska modellen med kollektivavtal?
Reglerna på arbetsmarknaden är inte förstenade. Med lasen har även en arbetare ett skydd mot osakliga uppsägningar.
Tack vare detta skydd som svenska arbetare har leder till en större förståelse för förändringar från fackföreningar om man jämför med övriga Europa. Det har gjort att Sverige klarat av omställningen till Globaliseringen bättre än de flesta andra EU-länder, vi får väl hoppas att det fortsätter på det sättet, men då måste trygghetssystemen vara kvar och helst förbättras, för Sveriges och den Svenska industrins skull.
Nej, dom jobbar inte bättre med eller utan las. Men dom är oftast väldigt motiverade (som ungdomar oftast är)och det gör mycket. Däremot saknar dom erfarenhet som gör att för att nå samma resultar som en erfaren måste dom ligga i. Det tragiska i det hela är att när dom börjar kunna jobbet så är det dags för utlasnin.
Varför är det tragiskt? Det du säger är att just när dom visat om dom kommer vara bra på jobbet eller inte, så är det dags att ge dom LAS (efter två år tydligen). Jaha? Det är ju isåfall perfekt!? En av dessa motiverade ungdomar som då har visat sig bra på jobbet, och jobbat i två år, och alltså kommer få anställningsskydd, han kommer ju givetvis få vara kvar! Varför skulle dom sparka honom och anställa en ny snubbe som inte är bra på det, och man inte vet om han kommer bli bra!? Det vore ju urkorkat! Nej, om det är som du påstår ovan, då kommer det här förslaget vara utmärkt, och det kommer inte leda till att folk blir sparkade precis när dom får LAS, utan det kommer leda till att fler ungdomar får långtidsjobb.
Därför att en trygg människa vågar ställa krav. En fast anställd måste företagen förhandla om att sparka och dessutom visa varför man måste det på saklig grund. Med andra ord ett sätt att kringå las.
Och varför skulle det göra att dom blir sparkade om dom får LAS?
Jag är inte säker på det men visstidarna har sagt att företaget får någon form av lönebidrag men det vet jag inte om det stämmer.
Det finns sådana bidrag, ja. Företag tjänar pengar på att ge ungdomar halvårsjbb. Det var en tanke att få ungdomar i arbete. Men det skapar bara korttidsarbeten, och bör alltså tas bort. Det kostar pengar utan nytta. Typiskt sosse-förslag.
Det är inte lätt att veta vad du menar om du inte är tydlig och inte riktigt menar vad du skriver.
Sluta försöka övertolka det, och sluta diskutera andra saker. Håll dig hårt till det som just diskuteras här och nu, och försök inte tolka in massa saker bara för att du vill att jag skall tycka så.
Nå, då frågar jag direkt om du vill ta bort lasen och riva upp den Svenska modellen med kollektivavtal?
Det är inte det som diskuteras här. Svaret är "Kanske".
Reglerna på arbetsmarknaden är inte förstenade.
Nej, men arbetsmarknaden är det, pga reglerna. Jag har jobbat hela mitt liv i en branch som i praktiken helt skiter i svenska arbetsmarknadsregler. Ingen bryr sig. Det funkar skitbra. Du säger att du är rädd att folk skall bli sparkade när LAS börjar gälla efter två år. Jag har inte haft många jobb längre än två år. För företag går i konkurs, jag tröttnar, eller det blir arbetskraftsbrist. Jag har alltså hela mitt liv i praktiken jobbat utan den "trygghet" som du hävdar att folk behöver, och det finns inge som helst problem med detta.
Vad är det för trygghet att sitta fast i samma jobb hela livet?
Med lasen har även en arbetare ett skydd mot osakliga uppsägningar.
Tyvärr skyddas abetaren mot sakliga uppsägningar också. Och vill man verkligen jobba på ett företag som inte vill ha en anställd? Inte jag iaf.
Tack vare detta skydd som svenska arbetare har leder till en större förståelse för förändringar från fackföreningar om man jämför med övriga Europa.
Ha! Tror du arbetare i alla andra europeiska länder har sämre skydd? Nej, snarare är det faktiskt tvärtom, så att I dom länder där facken har förståelse för förändringar, där är det lätt att säga upp folk. I dom länder där facken INTE har förståelse, där Frankrike är ett bra exempel, där är det mycket svårt. Det är alltså faktiskt precis tvärtom mot vad du säger, att hårda arbetskraftslagar innebär att facken har MINDRE förståelse för förändringar.
Det har gjort att Sverige klarat av omställningen till Globaliseringen bättre än de flesta andra EU-länder, vi får väl hoppas att det fortsätter på det sättet, men då måste trygghetssystemen vara kvar och helst förbättras, för Sveriges och den Svenska industrins skull.
Nej, dom systemen är ett HINDER mot omställningen till globaliseringen, och Frankrike är återigen ett tydligt exempel på det.
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Nej, dom jobbar inte bättre med eller utan las. Men dom är oftast väldigt motiverade (som ungdomar oftast är)och det gör mycket. Däremot saknar dom erfarenhet som gör att för att nå samma resultar som en erfaren måste dom ligga i. Det tragiska i det hela är att när dom börjar kunna jobbet så är det dags för utlasnin”.
Varför är det tragiskt? Det du säger är att just när dom visat om dom kommer vara bra på jobbet eller inte, så är det dags att ge dom LAS (efter två år tydligen). Jaha? Det är ju isåfall perfekt!? En av dessa motiverade ungdomar som då har visat sig bra på jobbet, och jobbat i två år, och alltså kommer få anställningsskydd, han kommer ju givetvis få vara kvar!””
Det finns inget som säger att dom får vara kvar för vad jag har sett så står redan flera i kö för att få anställning liksom den som har varit 2 år så problemet är att man hela tiden tar in nya visstidare och inte fastanställer.
””Lennart Regebro said...
Varför skulle dom sparka honom och anställa en ny snubbe som inte är bra på det, och man inte vet om han kommer bli bra!? Det vore ju urkorkat! Nej, om det är som du påstår ovan, då kommer det här förslaget vara utmärkt, och det kommer inte leda till att folk blir sparkade precis när dom får LAS, utan det kommer leda till att fler ungdomar får långtidsjobb.””
Helt fel slutsatts som inte har någon förankring i verkligheten som jag har sett. Jag håller med om att det är urkorkat och jag skall ge ett ex. från det företag som jag arbetar i för att belysa det.
Om man skall utbilda någon som skrotare (en skrotare tar ned löst berg efter en salva så man kan fortsätta driva ort) måste någon erfaren följa med som handledare. Den orten kommer man inte kunna räkna med bli klar så snabbt direkt ofta tar det ett skift därför att en nybörjare inte har lärt sig maskinen, tekniken vid skrotning samt bedöma berget. Då blir den orten stående och två man arbetar med den då handledaren om det var erfaret folk inte behöver vara med vilket sänker produktionen. Det hade inte varit något större problem om det var tillfälligt med nytt folk men när det sätts i system. Sedan är det trist att utbilda folk som man vet inte kommer vara kvar efter några månader(man lär känna dom och det är kul med unga friska krafter).
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Därför att en trygg människa vågar ställa krav. En fast anställd måste företagen förhandla om att sparka och dessutom visa varför man måste det på saklig grund. Med andra ord ett sätt att kringå las.”
Och varför skulle det göra att dom blir sparkade om dom får LAS?””
Därför att det är ett sätt för företagen att få billig arbetskraft som man lätt blir av med. Jag fattar inte varför ledningen för företag inte förstår vad det innebär att ständigt utbilda nytt folk.
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Jag är inte säker på det men visstidarna har sagt att företaget får någon form av lönebidrag men det vet jag inte om det stämmer.”
Det finns sådana bidrag, ja. Företag tjänar pengar på att ge ungdomar halvårsjbb. Det var en tanke att få ungdomar i arbete. Men det skapar bara korttidsarbeten, och bör alltså tas bort. Det kostar pengar utan nytta. Typiskt sosse-förslag.””
Det förklarar kanske mycket, håller med om att denna typ av bidrag inte leder till någon nytta och det borde på något sätt förändras, dock anser jag i motsats till dig att bidrag många gånger kan hjälpa folk och företag över trösklar.
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Det är inte lätt att veta vad du menar om du inte är tydlig och inte riktigt menar vad du skriver.
Sluta försöka övertolka det, och sluta diskutera andra saker. Håll dig hårt till det som just diskuteras här och nu, och försök inte tolka in massa saker bara för att du vill att jag skall tycka så.””
Det tolkar jag som att du inte riktigt menar vad du skriver. Hoppas jag inte övertolkar det
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Reglerna på arbetsmarknaden är inte förstenade.”
Nej, men arbetsmarknaden är det, pga reglerna. Jag har jobbat hela mitt liv i en branch som i praktiken helt skiter i svenska arbetsmarknadsregler. Ingen bryr sig. Det funkar skitbra. Du säger att du är rädd att folk skall bli sparkade när LAS börjar gälla efter två år. Jag har inte haft många jobb längre än två år. För företag går i konkurs, jag tröttnar, eller det blir arbetskraftsbrist. Jag har alltså hela mitt liv i praktiken jobbat utan den "trygghet" som du hävdar att folk behöver, och det finns inge som helst problem med detta.””
Du måste vara medveten om att på alla orter funkar det inte på det sättet. Om du jobbar i en bransch som ropar efter folk går det men annars sitter du i klistret.
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Det har gjort att Sverige klarat av omställningen till Globaliseringen bättre än de flesta andra EU-länder, vi får väl hoppas att det fortsätter på det sättet, men då måste trygghetssystemen vara kvar och helst förbättras, för Sveriges och den Svenska industrins skull.”
Nej, dom systemen är ett HINDER mot omställningen till globaliseringen, och Frankrike är återigen ett tydligt exempel på det.””
Men inte Sverige som har klarat det mycket bra tack var att vi har ett trygghetssystem som gör att facket kan vara förstående till förändringar.
Kanske detta (hämtat från Ali Esbati sida) visar att Sverige står sig bra för att inte säga mycket bra internationellt sett.
Årlig procentuell förändring, medelvärde 1995–2004
BNP per capita, fast pris
Sverige: 2,6
USA: 2,2
EU15: 2,0
Real BNI per capita
Sverige: 2,5
USA: 2,5
EU15: 2,0
Källa: Konjunkturinstitutet
http://www.konj.se/download/18.a93995105f257d84680001951/4_ruta_aug05.pdf
Om inte detta visar på att det pekar åt rätt håll så vet inte jag vad som skall göra det.
”Lennart Regebro said...
Vad är det för trygghet att sitta fast i samma jobb hela livet?”
Det kanske är så att det är där du har alla dina yrkeskunskaper och erfarenhet. Ju äldre du blir desto svårare är det att ställa om till något helt nytt. I en stor stad där det finns massor av företag inom samma bransch kan det gå men i mindre orter kan det vara lögn i helvete att få ett jobb med de kunskaper du har.
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Med lasen har även en arbetare ett skydd mot osakliga uppsägningar.”
Tyvärr skyddas abetaren mot sakliga uppsägningar också. Och vill man verkligen jobba på ett företag som inte vill ha en anställd? Inte jag iaf.””
Jag känner inte till några sådana fall där lasen skyddar mot saklig uppsägning. Däremot detta
http://fotolasse.se/?p=433#comments kan jag ta som ex. hur det kan fungerar.
Eller Stina Markström som blev rådd av sin arbetsgivare att ta abort när hon talade om att hon var gravid. Sedan trakasserades hon så hon blev sjukskriven och därefter fick hon sparken. Finns att läsa i dagens NSD 27/4. Detta trots lasen. Så det är inte svårt för en arbetsköpare att sparka en 25 årig gravid kvinna och det vill du göra ännu lättare.
””Lennart Regebro said...
”Gruv.arb said…
Tack vare detta skydd som svenska arbetare har leder till en större förståelse för förändringar från fackföreningar om man jämför med övriga Europa.”
Ha! Tror du arbetare i alla andra europeiska länder har sämre skydd? Nej, snarare är det faktiskt tvärtom, så att I dom länder där facken har förståelse för förändringar, där är det lätt att säga upp folk. I dom länder där facken INTE har förståelse, där Frankrike är ett bra exempel, där är det mycket svårt. Det är alltså faktiskt precis tvärtom mot vad du säger, att hårda arbetskraftslagar innebär att facken har MINDRE förståelse för förändringar.””
Det är för att vi har ett väl utbyggt socialt skyddsnät som gör att facket kan vara förstående till förändringar. Med sämre skyddsnät måste facket ager betydligt hårdare. Det är ju inte så lätt att jämföra olika länder och deras sociala nät men enligt ILO klassas Sverige som nr 1 i värden när man mäter ekonomisk trygghet och om man sedan kollar anta strejker så visst visar det att väl fungerande socialt skyddsnät leder till förstående fack. (Villket jag inte alltid anser vara en fördel).
Det finns inget som säger att dom får vara kvar
Tror du man sparkar folk som gör ett bra jobb? Visstidsanställningarna du pratar om gör man därför att man för bidrag för dom. Det är en helt annan fråga och har inget med LAS att göra.
Ditt exempel med skrotningen är ju ett tydligt exempel på hur det inte lönar sig att sparka folk. Ändå säger du att man kommer göra det. Varför?
Därför att det är ett sätt för företagen att få billig arbetskraft som man lätt blir av med.
Varför skulle man vilja "lätt bli av" med någon som har gjort ett bra jobb i två år?
Men inte Sverige som har klarat det mycket bra tack var att vi har ett trygghetssystem som gör att facket kan vara förstående till förändringar.
För tredje gången: Nej, det är helt precis tvärtom. Det är i dom länder dom har *hårdast* arbetsmarknadsregler som facket är *mest* oflexibla.
Det är därför det går bra för oss: För vi har LITE arbetsmarknadshinder, inklusive det du kallar "trygghet", om man jämför med till exempel Tyskland och Frankrike. Dom länder som har ännu mindre, som Irland och UK, går ännu bättre.
Det sociala skyddsnätet har ingenting med saken att göra. Sveriges fack är inte mer förstående än östeuropeiska fack, och dom har mycket sämre skyddsnät.
Inse nu: Ju h¨rdare facken är, detso hårdare är arbetsmarknadsreglerna. Det beror på att det är facken som betsämmer dom, i praktiken. Och ju hårdare reglerna är, destom sämre går det för landet.
Skicka en kommentar