2007-10-08

Skit i resultatet, bara retoriken är rätt!

Bo Malmberg gör en liten retorisk krumelur på SvD idag. Han lyckas med konststycket att få en lägre arbetslöshet än på länge att vara en "kalldush för arbetslösa". Det hade möjligen varit en rimlig rubrik om man antar att arbetslösa inte vill jobba, men det tror nog varken jag eller Bo Malmberg på.

Nej, istället klagar Bo Malmberg på att alliansen inte kommer med floskler, tom retorik eller löften man inte vill eller tror sig kunna infria. Alliansen nöjer sig med att prognoserna säger att att sysslesättningen inte kommer sjunka, utan ligga kvar på samma höga nivå. Detta tolkar Mamberg, helt utan grund, som att regeringen nu har övergett arbetslinjen. Det är en rätt radikal tolkning av en mening, och med den tolkningen lyckas han klaga på alliansen därför att dom har uppfyllt ett mål som sossarna aldrig uppfyllde. Att klaga på alliansen för att dom gör nåt som man tycker är bra verkar vara populärt nuförtiden.

Och även om han hade haft rätt, om regeringen har övergett valretoriken, vad spelar det egentligen för roll? Menar Malmberg verkligen att en sysselsättning *under* 80% och ett mål på 80% är bättre än en sysselsättning *över* 80%? Menar Bo Malmberg verkligen att det viktiga är att man har ett mål att förbättra, inte hur bra det är? Är det viktiga för Bo Malmberg vem som regerar, och vilken retorik dom har, mer än vilken politik som faktiskt förs, och hur vilka effekter den politiken?

Det verkar som om Bo Malmberg faktiskt tycker så. Och det är ärligt talat en ganska vriden inställning.

Andra bloggar om: , , ,

4 kommentarer:

Björn sa...

Det var not en partsinlaga från en partist som försökte maskera sig i vetenskapligt ljus genom att underteckna sig som "Professor".

Bo Malmberg är Lena Sommestads make, och har sin eminenta position som forskare tack vare att frugan gav honom jobbet.

Carl sa...

Eh, han är professor vid Stockholms Universitets, den enda institution han haft en professorstjänst vid och som Sommestad aldrig haft någon position vid. Hon var professor vid Uppsala Universitet. Läs på, idiot.

Björn sa...

Jag tycker du nog ska läsa på lite om den du försvarar, Carl. Han är forskningsledare på Institutet för framtidsstudier, ett jobb han fick då hans fru var vd för detta institut.

Lennart Regebro sa...

Vilket iofs inte innebär att ha inte kan ha rätt. Fast i detta fallet har han ju inte det.