Mina nära och kära i Sverige oroar sig för sin sjukvård. Vissa av dom kan göra nåt åt det. Man kan nämligen sedan en tid tillbaka i Sverige skaffa sig privat sjukförsäkring. Ja, just det, precis det ni har hört om i USA; man skaffar sig en privat sjukförsäkring och får sedan extra bra vård hos privata läkare och privata sjukhus. Bätter vård än dom som inte har nån sjukförsäkring. Medans den svenska vården sakta blir sämre och sämre, och dyrare och dyrare, och sjuksköterskorna blir allt mer utbrända, så kommer den här typen av privata sjukförsäkringar öka, och den privatfinansierade vården i Sverige kommer bli allt större.
Kan alla skaffa privat sjukförsäkring? Nej, arbetslösa kommer naturligtvis inte ha råd. Och inte heller ensamstående föräldrar. Förmodligen kommer dom flesta i dom lägsta inkomstklasserna hitta saker som verkar vettigare att lägga pengarna på. Min mor, som har haft diverse krämpor rätt länge nu, kommer aldrig kunna få en privat sjukvårdsförsäkring ens om hon hade råd. Inget försäkringsbolag skulle ta i henne med tång.
Så vad kommer det här få för resultat? Jo, vi kommer få bra sjukvård för dom rika, och usel sjukvård för dom fattiga. Den modell vi har i USA, och som alla politiker, åtminstone officiellt, säger sig inte vilja ha. Och varför kommer vi att få den här modellen? Jo, för att socialdemokraterna vägrar att fixa den svenska sjukvården. Socialdemokraterna vägrar att införa den enda modell som har en chans att stoppa den här utvecklingen: En offentlig gemensam sjukförsäkring, men privatiserade sjukhus. Den modell man har i bland annat Frankrike.
Ironiskt va? Under förespeglingen att man inte vill ha en amerikansk modell av sjukvård, så håller socialdemokraterna på att införa den amerikanska modellen.
Socialdemokraterna håller på att återinföra klassamhället, just när vi nästan helt hade avskaffat det. Samma sak sker i Frankrike (fast inte med sjukvården), och jag har turen att befinna mig på "rätt" sida. Men som liberal anser jag inte att det skall vara en fråga om tur. Jag vill inte ha tillbaka klassamhället. Man får fråga sig varför socialdemokraterna vill det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Blir jag inbjuden att kommentera är jag naturligtvis tvungen att göra det! Jag tror jag tidigare bett dig ange någon källa till påståendet att den svenska vården blir sämre. Alla utvärderingar jag sett pekar nämligen på motsatsen (berört i den här bloggen bland annat).
När sjukvården finansieras solidariskt via skatten och ges efter behov kommer att finnas människor med hög betalningsvilja men behov som inte är prioriterade. För dessa kan det mycket väl vara attraktivt att teckna en privat sjukförsäkring. Det är viktigt att människor med allvarliga behov får tillgång till vården oavsett betalningsförmåga och det är där som det svenska och amerikanska systemet skiljer sig från varandra.
Jag tillåter mig att undra om du ens läste artikeln? Jo, jag vet att du inte gillar det amerikanska modellen. Det gör inte jag heller. Det är just därför jag är mot socialdemokraternas sjukvårdspolitik, eftersom den amerikanska modellen är den modell som kommer bli resultatet av den.
Sossarna, och därmed du, Martin, håller på att införa klasskillnader i sjukvården. Det var det jag ville ha din kommentar på.
Att mäta kvalitet hos sjukvård är inte lätt. Ofta mäter man saker som sjukhussängar och hur många läkare och sjuksköterskor det finns, hur många operationer som görs och liknande. Men inga av dessa mäter faktiskt kvalitén på något meningsfullt sätt. Men det är den typen av mätvärden du och sossarna lutar sig mot.
Intressantare frågor än att rada upp siffror på sängar och operationer är vad man faktiskt får för pengarna. Och i Sverige får man köer. Som Maciej Zaremba avslöjade förra året, öandet är inbyggt i systemet. Man skall få köa, det skall vara obekvämt att gå till doktorn. Syftet med det skall vara att man bara går dit om man verkligen behöver. Resultatet är såklart att man inte går till docktorn när man borde.
En EU studie, som jag inte hittar nu, lade Sverige långt ner i vad man fick för pengarna i sjukvården. WHO rankar Frankrike på plats 1 i bästa sjukvården, och Sverige på plats 12, kostnaderna är i samma prisklass. Varför är 91% av danskarna nöjda, och bara 58% av svenskarna?
Referenser:
World Health Report 2000
http://content.healthaffairs.org/cgi/content/abstract/20/3/10?ijkey=ue3na0GRR9AEA&keytype=ref&siteid=healthaff
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=434966&previousRenderType=2
och varför inte:
http://lennartregebro.blogspot.com/2005/09/i-sverige-har-man-ett-sjukvrdssystem.html
Sluta blunda för att sossarna håller på att köra sjuvården i botten. Det finns en enkel, effektiv och genomförbar förbättring, men du blundar för den därför att Göran Persson har sagt att du skall blunda.
Gör inte det.
Ja, jag har läst din artikel.
Du är lite orättvis, Lennart, när du hävdar att jag ägnar mig åt att räkna sjukhussängar. Du vet mycket väl att jag argumenterat mot just det som kvalitetsmått (http://martintollen.blogspot.com/2005/07/borgerlig-sjukvrdspolitik-p-dn-debatt.html). Så jag går dig gärna till möts och pratar resultat istället.
I Frankrike är spädbarnsdödligheten 46 procent högre än i Sverige. Ett i internationella jämförelser vanligt använt mått på hur väl sjukvårdssystemet fungerar är hur många som dör före sin 70-årsdag. I Frankrike är det 22 procent fler kvinnor och 56 procent fler män. Enligt en brittisk studie har svensk sjukvård den i särklass lägsta så kallade påverkbara dödligheten - dödlighet som anses kunna påverkas av sjukvården.
"Kostnaderna är i samma prisklass" skriver Lennart och skarvar lite med sanningen. Räknas kostnader per invånare och år så är den franska sjukvården nio procent dyrare än den svenska.
Spädbarnsdödligheten är ett bra mått på levnadsstandarden i ett land, om man jämför u-länder och i-länder. Mellan olika i-länder är det dock inte användbart.I USA är det ännu högre än i Frankrike, och USA har världens bästa sjukvård. En av anledningarna till att det är högre i USA är att där försöker man hårdare att rädda för tidigt födda barn men i Sverige förklarar man för tidigt födda barn för dödfödda om dom inte överlever. Det är alltså skillnader mellan hur man rknar och vad man försöker med som gör skillnaderna mellan västvärldens-länder mer än nåt annat.
Fransmän röker som borstbindare och dricker som svampar, och du tar genomsnittlig livlängd som att det är sjukvårdens fel... Återigen tar du en siffra och säger att den visar nåt om kvalitén på sjukvården. Du säger att det är ett vanligt mått. Jo, därför att det är svårt att mäta kvalitét, så man gör inte det. Man mäter kostnad och man mäter hälsa, och så låtsas man att det är kvalité. Så är det inte.
Man kan ju jämföra med FNs mått på fattigdom, som är hur många som har mindre än en viss procent av medelinkomsten i landet. Det är i själva verket inte alls ett mått på fattigdom, utan på inkomstspridning. Ändå är det ett vanligt upprepat, därför att FN säger så.
Det svenska sjukvården blir dyrare och dyrare utan att uppfattas som bättre av folk. Vi liberaler vet hur man löser det problemet. Det är enkelt och smärtfritt och har redan prövats med stor framgång både inom vården utomlands och inom skolan i Sverige. Men sossarna förbjuder den lösningen inom vården, och tvingar istället folk att ta privata sjukförsökringar om dom vill ha nån kvalitét.
Det är det intressanta frågan, och du undviker den genom att gömma dig bakom statistik och undersökningar. Du bemöter inte NÅT av det jag säger, utan fortsätter att som en papegoja upprepa ointressanta och meningslösa siffror. Och jag, envis som få, kommer tjata tills du tar tjuren vid hornen och sluta undvika den frågan.
Du kommer inte undan. ;)
Det är inte lätt att göra dig nöjd Lennart. Varje gång jag försöker spela på bollarna du kastar så känns det som du flyttar på spelplanen. Vi verkar överens om att vårdens kostnader är ett dåligt kvalitetsmått. Vi verkar också överens om att antal sjukhussängar och liknande inte heller säger mycket om vårdens resultat. Så när du säger att svensk sjukvård har dålig kvalitet och dålig produktivitet försöker jag visa att så inte är fallet genom att använda de bästa mått jag kan komma på på vad som faktiskt presteras: livslängd och låg spädbarnsdödlighet. Och då får jag helt plötsligt reda på att det är så svårt att mäta kvalitet i sjukvården att det inte görs. Näha, hur ska vi då kunna diskutera om kvaliteten i vården är bra eller inte?
Jag flyttar inget, du har bara inte hittat till banan ännu. :)
Skall man mäta kvalitén på vården måste man mäta vad vården åstadkommer. Men precis som du knappast vill ta den rekordhöga sjukskrivningen som ett bevis på att det är vården som är kass, så är inte medellivslängden ett bevis på att vården är bra, utan mest ett bevis på att vi lever bra. Man måste titta på vad vården faktiskt gör, vilken service som erbjuds, och hur mycket hela saken kostar.
Ett bra sätt att mäta hur vården fungerar är hur mycket köer det är. Köer kostar bara pengar genom att hålla folk sjuka längre än nödvändigt (märkligt nog är det aldrig nån i vänstern som kopplar ihop dom svenska vårdköerna med den svenska långtidssjukskrivningen).
Som jag har skrivit tidigare, så när jag ville ha ett möte med den husläkare som jag fick mig tilldelat, så var väntetiden flera veckor. Folkpartiet införde vårdgarantier, vilket sossarna sedan har kört vidare med. Nu garanteras det att man skall få träffa en läkare inom en vecka.
Du är inte på banan, för du, och många andra i dagens sosse-sverige, inser inte hur fullständigt absurt detta är. Det finns inga köer till allmänläkare i Frankrike. När man berättar hur saker går till i Sverige för en Fransman får man bara ett blankt stirrande, och ingen tror på dig. Situationen i Sverige är totalt absurd. Om jag en morgon ringer till min läkare i Frankrike, och han inte säger "Du kan komma ner i eftermiddag, skall vi säga runt 5", då ringer jag en annan läkare som säger det. Det är all garanti jag behöver.
Det behövs inga garantier förutom möjligheten att själv välja vilken läkare jag vill gå till, samt att staten puttar till lite pengar per besök. Det där är allt som krävs för att bli av med köerna och väntandet till läkaren.
När svensk vård är som den är så kommer allt fler skaffa sig privata sjukförsäkringar, och vi komemr få en vård av amerikansk typ, där rika går till bra privata läkare, och fattiga sitter fast i landstingets vårdköer.
Du har sagt att du inte vill ha det så. Då måste du, för att komma med på banan, våga erkänna att svensk vård inte är världsbäst och jätteperfekt. Problemet med svensk sjukvård är och förblir det statliga monopolet. Landstingspolitiker som du, och det gäller alla, inte bara sossarna, ser sig själva som nån slags garant för vården, och som personer som kämpar för folkets bästa.
Men, nej, Martin, så är det inte. Du är inte lösnngen eller garanten. Du och 99% av alla landstingspolitiker, är själva problemet.
Här har jag samlat några länkar om svensk sjukvård, ett flertal undersökningar refereras i dessa och de talar sitt klara språk. Svensk sjukvård suger!
http://del.icio.us/BigAslan/sjukv%C3%A5rd
Skicka en kommentar