Jag börjar:
Så försöker ju till exempel borgerligheten övertyga sig själv och alla andra att man alltid har stöttat ANC:s befrielsekamp och dess ledare Nelson Mandela.
Nej, det försöker inte borgerligheten alls göra. Liberaler stödde inte ANC och Nelson Mandela under många år, eftersom ANC hade bestämt sig för att våld var den vägen som gällde. Ja, ANC var terrorister, och Nelson Mandela var terrorist, och den som grundade MK, ANCs militära avdelning. 1985 erbjöds han att bli frigiven mot att ANC avsade sig våld. Mandela sa nej. ANC gav upp den beväpnade kampen och blev demokratiska efter Nelson Mandelas frigivning 1990. Från den dagen stödde liberalerna ANCs kamp igen.
Så nej, borgerligheten försöker inte alls övertyga sig och alla andra om att vi stödde terrorister under 70-och 80-talet. Jag gjorde det definitivt inte. Men sossarna gjorde det. Och Sovjet också för den delen. Fina kompisar Åsa Linderborg har.
OK, över till er andra. Nog kan vi väl hitta fem fel här?
Andra bloggar om: politik, åsa linderborg, anc, historierevisionism, finn fem fel
12 kommentarer:
Visst kan vi hitta fel. I ditt resonemang, Herr Regebro. :)
Tydligen inte.
Arbetarrörelsens kamp:
"så oändligt mycket mödosammare än liberalerna påstår".
Oblyg historieförfalskning! Utan liberalismen hade socialdemokraterna knappt existerat, ty denna kamp är starkt influerad av liberala värden, som frihet, jämlikhet, broderskap, mänskliga rättigheter etc etc etc etc.
Visst. Och "hur mödosam" påstår liberal att den är? 25? 18? Hur mäter man mödosamhet överhuvudtaget? Påståendet ignorerar inte bara liberalernas del i den kampen, utan använder ett argument som bara kan användas för kvantifierbara påståenden.
1 Poäng till dig. :)
Får man poäng? Ok, den här biten precis innan det du Lennart plockade fram:
"Lika möjligt är att näringslivet tittar på konsten utan att egentligen förstå dess konfrontativa budskap, eftersom deras egen historieskrivning kännetecknas av allvarlig förträngning."
Alltså: Alla som vill hyra mötesutrymme och som inte är i folkrörelsen lider tydligen av en psykisk förträngning. Det måste ju innebära att alla som jobbar utanför offentlig sektor har psykiska problem?
Det kanske går till så att när man hamnar i näringslivet (som tydligen är en livsstil, en klädstil, och förmodligen ett antal hemliga möten åtminstone en gång i månaden för att hålla historieskrivningen i schack så att inte förträngningen släpper) så tillhör man det andra laget, utsugarna, eller ännu värre, de som får denna jämmerdal att fungera.
Det är ju ganska logiskt, eftersom näringslivet producerar saker, vilket försenar Revolutionen. Eftersom näringslivet fortsätter att producera saker så förstår de uppenbarligen inte det provokativa budskapet i konsten. Hade de förstått de hade de ju antingen behövt internera folk på närmaste fotbollssstadion, eller sluta upp med att vara näringsliv och istället arbeta för revolutionen. Eller åtminstone bett om att få bli förstatligade.
Jag tror nog att Åsa Linderborg tror på att alla som inte är kommunister lider av psykisk förträngning och det är ju fel. Så det blir en poäng för dig också. :)
"Men den som vill ta del av arbetarrörelsens kulturskatt bör skynda sig. Folkets hus-rörelsen runt om i landet har nämligen beslutat att plocka ner sin konst. I alla fall den som är politisk, som andas kamp och konfrontation. Organisation. Som gör anspråk på strid och seger."
...
"Ett sätt att rädda arbetarrörelsens kulturskatt är att ge den ett eget arkiv och museum, ett förslag är att frakta hela härligheten till Grängesberg, där nästan ingen kan se den. Det vore att kapitulera helt. Varför ska arbetarrörelsen sudda ut sin historia, slipa ner sin identitet, rycka orden ur mun på sig själv?"
Seger leder till kapitulation?
Njae, hon säger här att bilderna gör anspråk på seger. Att gömma dom är att kapitulera, att erkänna att man faktiskt inte alls segrade, menar hon. Det tycker jag är en rimlig tolkning.
"Det tycker jag är en rimlig tolkning."
Om man utgår från att dom segrade ja. Men var det så?
"att erkänna att man faktiskt inte alls segrade"
Det är väl det vi övriga väntat på.
Segrade dom? Bra fråga. Men på sätt och vis måste man väl säga att dom gjorde det. Sossarna har ju trots allt styrt landet rätt länge...
Samtidit kan man ju hävda att socialismen misslyckades, så på sätt och vis förlorade dom ju också.
Så här ser vi ju att Linderborgs förenklade världsbild inte håller. 1 Poäng för dig. :)
"Ja, Ingemar, det är bra om man kollar upp fakta innan, och jag har försökt så gott jag kan."
Citat från Lennart Regebro i dialog med Ingemar EL Göransson.
Sedan visar han att han inget lärt sedan dess när han går och påstår på min blogg att lönerna inte ingår i kollektivavtalet, det som bara är basen för avtalet sedan Stockholms Snickareförening tecknade Sveriges första avtal i slutet av artonhundratalet!
Allt annat är överbyggnad. Ärligt talat, börja blogga om hemsläjd, mustaschvax eller något annat som du kanske kan något om och håll dig borta från sådant som bara gör dig upprörd tills du läst på lite.
Din logik är märklig. Oavsett vad om var basen för nåt avtal skrivet på 1800-talet, så regleras inte lönerna (annat än minstalöner) i kollektivavtalen, utan det är separata avtal som man skriver efter varje löneförhandling.
Skicka en kommentar