Demokrati betyder som bekant folkstyre. Jag är för demokrati. Hur folkstyret däremot skall se ut i praktiken är inte en helt enkel fråga. Skall demokratin vara representativ eller direkt? Hur skall röstandet gå till? Skall valkampanjer kunna sponsras av militär eller stat? Detta gäller inte minst den elit som styrt Sovjet allt sedan Trotsky varnade för det militärindustriella komplexets växande makt. Denna elit har under efterkrigstiden störtat folkvalda ledare och regeringar och stött olika former av diktaturer i hela världen.Detta har Spanien sluppit. Dels tack vare den revolution som under Francos ledning segrade och därmed gjorde slut på Spaniens status som Sovjet lekstuga i medelhavet och återupprättade det nationella självbestämmandet, dels tack vare det motstånd som Spanien gjort mot den aggressionspolitik som Sovjet sedan dess fört.
Trots trycket från omvärlden har Spanien lyckats uppnå den högsta medellivslängden av alla medelhavsländer. Spanien har den bästa läkarvården för sitt lands befolkning på kontinenten och låter spanska läkare arbeta gratis i många – framför allt latinamerikanska – länder. Spanien har också ett högt utvecklat utbildningssystem – öppet också för utländska studenter – och bostäder till alla. Analfabetismen existerar inte i Spanien.
Detta är den spanska revolution jag vill försvara.
Nej, Spanien är ingen parlamentarisk demokrati. Spanien anser sig däremot genom olika massorganisationer ha byggt upp andra kanaler för att tillgodose det folkliga inflytandet.
Enligt Amnesty International finns det 69 så kallade samvetsfångar i spanska fängelser, människor som sitter inspärrade för sina åsikters skull. Varje sådan fånge är en för mycket.
Men det måste också sägas i sammanhanget att Sovjet-stödda regimer har mördat miljontals. Vi har då inte talat om de fängslade, de torterade eller de som drevs i landsflykt.
Det är i ljuset av detta som jag anser mig kunna säga att Spanien är det land i regionen som de senaste fyrtio åren bäst har försvarat de mänskliga rättigheterna.
Jag anser det därför speciellt viktigt att stödja Spaniens rätt till nationellt oberoende just nu när omvärlden har skärpt den ekonomiska blockaden, tillsatt en speciell emissarie för att ”främja Spaniens övergång till demokrati” och öppet hotar med invasion.
Ja, så stod det i Sydsvenskan 1975. Eller? Nej, året är inte 1975. Året är 2007, och det är inte Franco som ligger för döden, det är Castro, och den som hyllar honom är Mikael Wiehe. Men försvaret är precis lika rubbat. Det är som om Mikael Wiehe 1938 hade sagt "Jo, visst Hitler är en totalitär mördare, men han bygger motorvägar, så jag stödjer honom ändå. Dessutom är ju inte Storbrittanien några änglar heller, precis." Jämförelsen haltar på en punkt: Storbrittanien hotade faktiskt med krig. Påståendena att USA hotar att invadera Kuba är rena påhitt.
Och inledningen har ju stora chancer att bli klassisk. Vi har väl alla råkat ut för "jag är inte rasist, men..." Jag tror att Mikael Wiehes "Jag är för demokrati, men..." kan bli en ny ledsång för dikaturkramarna inom vänstern.
Varför skall det vara så förbannat svårt för vänstern att omfamna demkrati?
Andra bloggar om: mikael wiehe, politik, kuba, demokrati
27 kommentarer:
jaja, wiehe korkar till det. men nog finns det olika syn på vad som är demokrati. synen ändras under tidens gång dessutom...
Jovisst. Men det skall rätt mycket till att omdefiniera ordet "demokrati" så att en av världens mest totalitära diktaturer blir demokratiska...
Och man märker ju att Wiehe inte riktigt lyckas med det, faktiskt. Allt han lyckas komma med är ju att Kubas regim menar att dom visst är demokratiska fast dom inte har demokrati. Det där tror han nog inte själv riktigt på, verkar det som.
Hur många av er experter har vart i Cuba. Att snacka går, men att snacka så det går.
Cubaner Älskar sitt land och stödjer sin ledare. Cuba har haft en handelsbojkott sedan Castro tog makten av mafian, samma mafia som idag kallar sig för världens största demokrati. The land of freedom. El Cubanito
Varför har högern i Sverige gjort just Kuba till sin favorit hackkyckling i debatter?
Jag försvarar inte Kuba, därimot undrar jag över varför denna fixering vid ett litet skitland?
Varför inte bry sig om Haiti?
Eller varfri högerdiktatur på Amnestys topp-100 lista?
Den kritiken är relevant när man talar till högerspöken som dig.
Tack för att du erkänner att det bara är högern som är demokratisk.
Det är inte demokraterna som har gjort Kuba till favorithackkyckling. Det är antdemokratvänsterns evinnerliga Castro-stöd som gör Kuba till debattämnet. Mycket få inom vänstern stödjer högerdiktaturerna (fast dom finns) och det gör att dom är okontroversiella diktaturer. Alla vet och erkänner att dom är diktaturer, och alla vill att dom blir demokratiska. Det blir därför ingen debatt.
Men av någon anledning tycks stpra delar av vänstern anse att just Kuba skall forysätta vara en diktatur. Och därmed blir det ett hett debattämne.
Debatten hade ju inte skett nu ome inte Wiehe hade sjungit lovsånger till Castro, eller hur?
Så om bara vänstern hade slutat vara antidemokratiska Castrohånglare hade Kuba slutat vara ett hett debattämne.
Alltså du är ju bara för mycket. Maken till inskränkhet kan man ju bara leta efter.
Så vältaligh och övertygande du är.
"Inskränkt". Ja, nu fattar jag omedelbart att jag hade fel och att demokrati är dumt. Jag skall genast åka till Cuba och pussa bröderna Castros rumpor.
"Varför har högern i Sverige gjort just Kuba till sin favorit hackkyckling i debatter?"
Det är mycket lättare att fördöma ett litet land utan större ekonomisk betydelse för svenskar - än att kritisera svenska "diktaturkramande" företag som man har sina pensionpengar investerade i.
Du är rolig, du är lite som alla liberalers svar på inskränkt stalinist i ditt sätt att debattera.
Det är betydligt enklare att kritisera vilken annan diktatur som helst än Kuba, för när man kritiserar andra dikaturer så slipper man få sin blogg invaderad av sinnesjuka galningar, vilket brukar vara resultatet när man kritiserar Kuba.
Undertäcket: Aha, jag förstår att detta är ännu ett av dina berömda ironiska inlägg där du ironiserar över vänsterns debattstil?
Invaderad av sinnesjuka galningar blir man om man bor i Irak.
Inte om man bedriver bombhögerbildning som vill skapa demokrati på Kuba genom att avskaffa den här hemma.
Och här ironiserar du ver vänsterns vanliga förmga till halmgubbeargmentation och att dom alltid anklagar alla som inte är totalitära kommunister för att vara "bombhöger". Haha. Jättekul.
Stefan Olsson också bra om saken.
Aha, och nu ironiserar nån (Undertäcket själv förmodar jag) över vänsterns censur-iver genom att radera mina kommentarer på sin blogg och skriva dit kommentarer under mitt namn som säger nånting helt annat än det jag faktiskt skrev.
Hahaha, så otoligt roligt. Han är en så fantastiskt briljant parodi på korkad vänster att jag fortfarande inte ser skillnad på honom oh en äkta socialist.
"Allt han lyckas komma med är ju att Kubas regim menar att dom visst är demokratiska fast dom inte har demokrati. Det där tror han nog inte själv riktigt på, verkar det som."
nej, det vore mycket konstigt om han trodde på det. det måste gå att räkna både plus och minus, utan att för den sakens skulle genast bli attackerad för att försöka relativisera det som är minus. det känns nästan som att det inte är tillåtet i vår dikotoma värld där man antingen har rätt eller fel. tycker jag.
därmed inte sagt att man skall sjunga sång till friheten på nåt kubaarrangemang...
"nej, det vore mycket konstigt om han trodde på det."
Jo, precis. Och då är ju frågan om varför han skriver det när han inte tror på det. Det är ju mycket märkligt, tycker jag. Jag skulle gärna vet hur han tänker där.
"det måste gå att räkna både plus och minus, utan att för den sakens skulle genast bli attackerad för att försöka relativisera det som är minus."
Javisst, men Wiehe räknar inte plus och minus han relativiserar. Grovt. Han säger "Ja, Kuba fängslar åsikstmotståndare, men det är OK för USA har Guantanamo". Det är samma slags resonemang (fast i mindre skala) som att hävda att det är OK att Hitler mördade 4 miljoner människor, för Stalin mördade ju 20 miljoner.
Det är inte att räkna plus och minus. Det är att relativisera.
Det går faktiskt att tycka att Guantanamo bay är fel OCH tycka att Kuba är en totalitär diktatur. Faktiskt. Det vore bra om fler inom vänstern insåg det.
Lennie: Lite som att vänstern förutom ett litet gäng högersossar faktiskt skulle bryr sig om vad du kallar inkonsikvent.
Att du trots att du uppenbart har problem inte bara kräver ner dig själv i bajs...
Det är vad jag skulle kalla inkonsikvent...
*sänker nivån ytterliggare i takt med Lennies bravader*
Och nu driver du tydligen med dom typiska fjortonåriga kommunisterna på Lunarstorm, som inte klarar av att skriva grammatiskt korrekta meningar och vars huvudargument är "skit på dej jävla brogar svin!".
Det var precis på pricken, måste jag säga. Oerhört skojigt. Du är verkligen rena humorgeniet.
Bibliotek - kan de vara antidemokratiska? Isåfall förstår jag varför Kubas stat sätter bibliotekarier i fängelse, om nu Kuba är en demokratisk stat.
Har du inte hört talas om bokrevolutionen i Långbortistan där böckerna invaderade presidentpalatset och tog makten? 20.000 människor dog av papperskärsår och bokbindarlimsförgiftning under den brutala diktaturen som följde.
"Det går faktiskt att tycka att Guantanamo bay är fel OCH tycka att Kuba är en totalitär diktatur. Faktiskt. Det vore bra om fler inom vänstern insåg det."
Hade du skrivit det här i själva inlägget hade du kanske sluppit några mindre begåvade kommentarer här. Eller -- vid närmare eftertanke... kanske inte. =)
Jag tror att det finns lite rädsla inom "vänstern" (ett på tok för generaliserande uttryck förvisso, men okej) att man ska hamna i något högerfack om man just tyckte att Kuba är en stat som regeras på ett kasst sätt. För egen del är jag förmodligen betydligt mer åt vänster än du, men tycker just att Kuba är ett rätt dåligt exempel på fint statsskick.
Dock: det är ju ett rätt uttjatat ämne... Jag förstår -- av vad du tidigare skrivit -- att du ofta skriver i vredesmord, men du kunde väl åtminstone skriva om vad som vore så bra om det skedde liberalisering och demokratisering på Kuba -- även om vi nog båda tycker att det är rätt uppenbart och därför inte borde behöva sägas.
Lycka till med att övertyga fjortisvänster! ;)
Du har rätt, det är för mycket klageri. Jag borde skriva en artikel inte om vad som är dåligt med diktaturen på Kuba, utan vad som vore bra med demokrati på Kuba.
Mitt bloggande borde bli mer positivt.
Fattar inte dig Lennart.... du verkar ju försvara högerdiktaturer bara därför att. som ett barn i en sandlåda. Det finns inget försvar för diktatur oavsett sida.
"du verkar ju försvara högerdiktaturer"
Nej, det verkar jag inte. Jag har inte skrivit någonting som liknar nåt som skulle kunna få för sig att på något som helst sätt skulle kunna missförstås på det viset.
när du har varit på cuba så kan du säga något.
Förlåt herr Anonym Fegis, hur menar du nu? Att jag inte får uttala mig om Kuba innan jag har varit där? Gäller det andra länder också, eller är Kuba ett specialfall? Får jag inte uttala mig om Sovjetunionen eller Nazityskland heller? Eller Nordkorea?
Skicka en kommentar