Lennart Regebro

Nu är det dags för en ny tävling där med Åsa Linderborgs debatt-artiklar. Nu är det dags för hennes artikel om finska skolor. Den här artikeln är så kort att det inte finns nåt hopp om att hitta fem rätt, men fem fel borde gå bra.

Grupparbeten - i Sverige symbolen för den urartade skolan

Sedan när då? Jag har följt skoldebatten i tio år nu och har ALDRIG hört någon klaga på grupparbeten.

Anmärkningsvärt är också att ”ett stort prestationstryck” anses ha en negativ effekt. Kunskapsinhämtning befrämjas inte med ”hårdare tag” och betygshets, utan med stor pedagogisk frihet och lustfylld studiemiljö.

Här framställs det som om pedagogisk frihet, lustfylld studiemiljö och betyg är motsatser. Det är inte sant.

När de nu - utan anledning - inför friskolesystem,

Det finns massor med anledningar, och i Sverige har införandet av friskolor haft positiva effekter. Att hävda att det då inte finns någon anledning att göra det i Finland är ju bara löjligt.

På bara några år har den så kallade skolpengen ökat klassklyftorna och raserat den demokratiska idén om en likvärdig skola för alla.

Ren lögn.

Som vanligt ljuger Åsa Linderborg rakt ut om det mesta. Fascinerande med en människa som så totalt saknar etik. Fyra fel hittade jag vid en snabb genomläsning. Hitta det femte och vinn evig ära och berömmelse. Eller nåt. :-)

---

Andra bloggar om: politik, åsa linderborg, skolan

Jag har blivit blockerad igen. Fascinerande eftersom Daniel som har blockerat mig inte ens bryr sig om att försöka hävda att jag är oseriös, osaklig eller liknande, utan helt enkelt blockerar mig (igen, säger han, fast jag har inte märkt att jag var blockerad tidigare) därför att han inte har några argument. Extra intressant är det eftersom Daniel också precis har skrivit ett utmärkt inlägg med massa argument mot kommunism. Framförallt påpekandet att individen är helt oväsentlig i kommunismen är ju ett mycket bra argument.

Hur som helst kommer här svaret till Daniels senaste kommentar på det här inlägget. Läsarna får ursäkta om det blir internt, debatten har dragit ut till 95 kommentarer, och är formodligen extremt tråkig läsning.

---

Daniel: "Och jag håller fortfarande inte med om din verklighet"

Det är inte min verklighet. Det är inte din verklighet heller. Det finns bara EN verklighet och den är vår. Allt annat är fantasier. När ni sätter era idéer före fakta så ignorerar ni verklighetEN. Inte MIN verklighet. VerklighetEN.

Daniel: "Du må tro att du har mest rätt i din verklighet men jag är inte alls övertygad om 1) objektivismen eller 2) att din argumentationsförmåga är så bra att du sprang i “logiska varv” runt oss."

Vad kom objektivism in i saken att göra? Jag är inte objektivist i nåt av ordens alla normala betydelser. Du kanske har nån egen definition? Inte heller springer jag i några logiska varv runt er. Jag har bara presenterat verkligheten som den ser ut. Du har mest varit otrevlig, och Oskar har misstolkat massa saker. Så mycket logik har inte förekommit.

Daniel: "När du började med att bomba redundanss brevlåda"

Jag har aldrig bombat någons brevlåda, allra minst Redundans. Försök vara ärlig. Eller det kanske helt enkelt är du som fantiserar ihop ett verklighetsalternativ? :-)

Daniel: "Du beter dig som en tv-pastor som skriker sig hes… om inte för Guds lov så för Verklighetens."

Det har alltså gått så långt att du hävdar att fakta är religion i dina försök att slippa lyssna på vad jag säger. Det är rätt intressant. Att diskutera med dig är rätt fascinerande, för du är den första vänstertomte jag har stött på som inte bara mobbar folk, och sätter kartan före verkligheten, utan också erkänner att du gör detta, och inte heller kommer med ursäkter för varför du gör så. Det har jag inte stött på innan. Du har i stort sett erkänt att du skiter i vem som har rätt eller fel, och att du är mer intresserad av personangrepp än debatt. Hur kan du då inbilla dig att någon bryr sig om vad du säger?

---

Andra bloggar om: politik, replik, ideologi, globalisering

”Jag tycker att det blivit för slapp attityd till afrika”

Kommunpolitikern Marie-Louise Ekholm (m) vill stoppa ungdomars ”negerkompisar”.

– Jag tycker att det blivit för slapp attityd till afrika, nu finns de till exempel så kallade ”negerkompisar”, säger hon.

I måndags lämnade Marie-Louise Ekholm, som är ledamot i både kommunfullmäktige i Nässjö och landstinget i Jönköpings län, in en motion till kommunfullmäktige med förslag om insatser för att minska malaria bland unga människor.

– Den går ut på att det ska ske ett ökat samarbete mellan ungdomsmottagningen och skolan för att minska malaria bland unga människor, säger hon.

I motionen skriver hon:

”Mer antimalariatabletter är inte lösningen vid ohejdat många afrikaresor”, och fortsätter:

”Samhällets attityd till afrika har säkert påverkar ungdomar till tidig afrikadebut samt afrikaresor med olika partners utan infektionsskydd. Det är inte ovanligt med så kallade negerkompisar där man har afrikaresor med varandra utan kärlek.”

”Slapp attityd”

Hon tycker att siffrorna som visar ökningen av malaria bland ungdomar är alarmerande.

– Jag tycker att man som ung själv ska känna att man bär det största ansvaret för sitt eget beteende, säger Marie-Louise Ekholm.

– Jag tycker att det blivit för slapp attityd till afrikaresor, nu finns de till exempel så kallade ”negerkompisar”, som blivit ett begrepp i dag, att unga umgås med folk från många kulturer, säger hon.

– Det är inte min term, det är ett begrepp för att man känner folk från afrika, inte för att man har en kärleksrelation utan bara för kulturutbytet, säger Marie-Louise Ekholm.

Hon är själv läkare och säger att hon pratat med läkare på ungdomsmottagningen och med annan sjukvårdspersonal om saken. Men attityden till afrika märks även på andra håll, säger hon.

– Det kan man bara se på kvällstidningar och såpor som ”Big Brother”. Det är svårt att stå emot som ung, säger Marie-Louise Ekholm.

---

Andra bloggar om: politik, ironi, sex, korkade politiker

Socialstyrelsens nya förslag är inte hårdare tag, sägs det. Och det är väl inte.

Diskussionen i media verkar ha mest varit om utbrändhet, och jag misstänker att problemet där är att man har fel jobb eller att man inte kan säga nej och går in i väggen. Och ärligt talat, inget av det kommer bli bättre av att man är sjukskriven. Samma sak med depression. Inbillar sig nån att man blir BÄTTRE av att gå hemma om man är deprimerad? Ja, jo, om det är jobbet man blir deppad av såklart, men inte annars.

Annars är det mycket frågan om att riktlinjerna är flexiblare. Och det är väl inget fel. Men nog fan är rekommendationerna rätt konstiga i en del fall. Blindtarmsinflammation skall man inte sjukskrivas för alls, utom om man har ett fysiskt krävande arbete. Men hallå!? EN dag kan man väl få vara hemma och vila sig efter operationen iaf? Eller?

Andra bloggar om: politik, sjukvård

Paradigm argumenterar för att den amerikanska bolånekrisen på nåt vis visar att liberalism inte fungerar.

I grunden är bolånekrisen en kris för liberalismen. Idén att alla vuxna människor ska vara fritt ska kunna välja vad de vill göra men samtidigt vara ansvariga för sitt beteende håller inte. Impulsivitet är till 80 procent ärftligt och är mycket motståndskraftigt mot yttre påverkan. Samma sorts problem som bolånen gett upphov till finns inom snabbmatsindustrin. Där är 70 procent av kunderna impulskunder.

Här argumenteras det emot att människor skall vara fria att göra val och samtidigt ansvariga för dom val som görs. Alternativen (vilket mycket riktigt är oliberalt) är att människor antingen INTE är fria att göra val, eller att dom INTE är ansvariga för dom val som görs. Det kan man göra på tre sätt:

1. Något annat än människor gör valen.
2. Något annat än människor tar ansvaret.
3. Vissa människor gör valen, och andra människor tar ansvaret.

Att nåt annat än människor gör valen är bara möjligt om detta andra har möjlighet att tvinga människor att göra som dom säger. Vad detta andra skall vara vet jag inte, med varken Gud eller Marx historiematerialism har några sådana möjligheter, så det återstår väl bara att vi låter datorer ta besluten och ger dom möjlighet att skjuta folk som inte gör som datorerna säger. Observera att det inte går att låta människor tolka resultaten eller att låta människor tvinga andra människor att göra som datorerna säger, för då är det ju fortfarande människor som tar beslutet att datorernas rekommendationer skall följas. Nej, datorerna måste ha möjlighet, via nån slags robocops eller så, att tvinga folk att göra som dom säger direkt.

Det där verkar inte vara nån bra lösning.

Inte heller kan vi låta nåt annat än människor ta ansvaret. För om människor nu tar dåliga beslut, så är de ju människorna som drabbas i slutet. Visst kan man drömma ihop att vi låter nån slags Gud drabbas av våra dåliga beslut, men det verkar inte speciellt realistiskt. Och inte kan vi låta datorer ta ansvaret heller. Vad skall vi göra? Slå sönder dom? Det löser ju inte problemen. Vi kan kortsiktigt låta naturen ta smällen av vissa dåliga beslut, men i längden biter det ju mänskligheten i foten också.

Återstår bara det tredje alternativet: Att låta vissa ta besluten och andra ta ansvaret. Det kan man göra på två sätt. Ett sätt är att fördela ansvaret på alla genom beskattning. Dvs, att om någon köper ett hus, och huset sedan förlorar i värde, så låter vi staten ta den smällen och alla betalar via skattsedlen. Så gör man inte i dag, i någon nämvärd utsträckning. Lustigt nog vänder sig Paradigm mot detta:

Och de gigantiska kostnaderna som uppstår i båda fallen får till stor del skattebetalarna stå för. Vem annars?

Jo, Paradigm, det är faktiskt så att idag så får den som gör kassa husaffärer stå för kostnaden själv, såvida han inte går i personlig konkurs, då det är bankerna som lånade pengar till honom som får stå för smällen. Så fungerar det idag, dvs att den som tar beslutet om att ta en risk står för kostnaden av den risken när det går åt pipan.

Men tydligen är iaf Paradigm mot att låta skattebetalarna stå för den smällen. Det hade ju varit bra, om det inte vore så att det finns ett sista alternativ: Att en elit bestämer, och att resten av folket får ta ansvaret. Det är så det fungerar i länder med totalitära ekonomier. Det verkar vara åt det hållet Paradigm vill gå. Det vet vi redan hur väl det fungerar: Inte alls.

Kanske intressanta bloggar om: politik, ekonomi, liberalism