Jag var lite snabb i gårdagens post om jobbavdraget. Där kom jag fram till att både regeringen och Metro hade rätt i sinda påståenden. Att det är sant att 75% av jobbacdraget går till låg och medelinkomsttagare (vanligen definierat som dom som har under 27.500 i månadsinkomst), samt att det också är sant att 60% av jobbavdraget går till den rikaste tredjedelen, som Metro påstod.
Men så är det ju inte! Jag läste fel i min egen tabell. Jag läste tabellen vid 50% av jobbavdraget. 50% går till dom som har en lön över 22.000, vilket mycket riktigt är den rikaste tredjedelen av befolkningen mellan 20 och 64 år. Men Metro sa ju 60%, inte 50%, och den gränsen går ungefär runt 19-20.000 i inkomst. Det är minsann inte alls den rikaste tredjedelen av befolkningen mellan 20-64 år. Det är snarare 40-45%. Mindre än den rikaste tredjedelen blir det bara om man räknar in barn och pensionärer, och då är det närmare den rikaste fjärdedelen av befolkningen.
Så Metro hade fel alltså. Dom försöker skapa indignation över att den hemska "rikaste tredjedelen" (visst får man en bild av Östermalmsmoderater på golfrunda) får alla pengarna, när denna "rikaste tredejel" i själva verket är ungefär 50% av alla som arbetar.
Ja, så där har ni det. Dom 50% som betalar högst skatt får 60% av skattesänkningen. Vilken otroligt hemsk orättvisa.
Andra bloggar om: jobbavdrag, skatter, metro, alliansen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
"Vilken otroligt hemsk orättvisa."
Nu har du fel igen ... det är väl inte en "otroligt hemsk orättvisa."
KAS
Om det är en orättvisa så är den omvänd den som påstås av åsiktssoldaterna i vänsterjournalistkåren. För det är en omfördelning till fattigare som sker.
Även om de 50 procent med högst inkomster får 50 procent av skattesänkningarna så hade de fått lägre skattesänkningar som andel av sin inkomst.
Typ, tre "låginkomsttagares" månadsinkomster:
10000+15000+20000 = 45000 kronor
Typ, tre "höginkomsttagares" månadsinkomster:
25000+35000+50000 = 110000 kronor
Höginkomsttagarna borde ha mer än 2/3 av skattesänkningen. I synnerhet om skatterna redan från början hade progressivitet.
Problemet med regeringens skattepolitik, som en traditionell borgerlig ser det (jag tror kristdemokraterna i Tyskland har ifrågasatts regeringens skattepolitik), är att högre skattesänkningar för låginkomsttagare prioriteras.
Men detta är ju förbjudet att påstå i dag, i dessa postbohmanska tider, och min argumentation är så "Max badar"-mässig att jag tror jag väljer att vara anonym. Usch, sicket snävt åsiktsklimat det är.
/sura gubben
Pft. Här klagar jag på folk och säger till dom att dom INTE skall vara ironiska på internet, för det är svårt att fatta ironi.
Och så går jag och är ironisk själv.
Klantigt.
Jag dubbelpostar då jag gick direkt från intressant.se på gårdagens och såg inte dagens inlägg.
Den var bra.
Du har också gått på det där ;o)
Det säger mest bara att det finns många låginkomsttagare, inte att låginkomsttagaren får mer.
Det framgår ju i din tabell att så inte är fallet.
Jag skulle också gissa på att gruppen inom kommun o landsting får mer än gruppen som jobbar i byggnads ;o)
Offentliganställda är väl uppåt 40% och byggnads runt 7% om jag inte har alltför mycket fel.
Om det vore 3-miljoner med samma inkomst och 1 med högre eller lägre inkomst.
Vilken grupp får mest.
3-miljonersgruppen kanske…. Eller??
Lite ”god dag yxskaft”.
Däremot ser man i din tabell att den som får mest, får nästan 3-ggr mer än den som får minst.
Trots att alla får fullt jobbavdrag!!
Gamla grundavdraget var runt 11000:- för ’rik’ och uppåt 22000:- för ’fattig’.
Runt 3250:- mer för den över 30000:- i mån än den med 10000:-
Nu betalar ju den ’rike’ ändå mer skatt.
Pensionärer tappade sitt grundavdrag och har fått högre skatt, en del får ut mindre i kontanter en del nån krona mer än tidigare.
Jobbavdraget ÄR finansierat vilket betyder att för Svensken som grupp så går det jämt ut.
A-kassan höjdes ju 10-miljarder för att sen delas tillbaka i form av jobbavdrag.
Dom stackare som är unga och ’krockbenägna’ kan få en chock till våren när motorcykeln eller bilen tas fram.
Lennart,
Jag har efter dina påståenden räknat lite på saker och ting- och därefter kommit fram till att Metro har fel i sin beräkning (och du med skulle jag vilja påstå- men det väsentliga är att jag i mina räkenskaper fått det hela om bakfoten) och därmed är det enda ärliga att göra att radera mina felaktiga påståenden.
Vi hörs,
Björn
Skicka en kommentar