Nolltolerans är ett populärt ord. Ibland är det populärt hos folk som vill göra nåt. Ibland är det populärt hos dom som inte vill göra nåt. Populärt är det iaf.
Nolltolerans kan i princip betyda två saker, beroende på om man är för det eller emot det. Dom som är för nolltolerans menar att man inte skall tillåta regelbrott, inte ens små regelbrott. Ordet dök upp i det allmänna medvetandet med införandet av "Zero tolerance" mot brott i New York. Alltså, att även småbrott skulle motarbetas. Polisen skulle inte se över axeln med ungar som klottrade eller snattade. Teorin bakom detta var att om man tillät småbrott och bara koncentrerade sig på stora brott, så såg det ut som polisen var innefektiv, vilket i sin tur skulle skapa mer grova brott. Om detta funkade eller inte kan diskuteras. Nolltolerans var inte det enda vapnet i kampen mot brottsligheten i New York, men som helhet fungerade det iaf.
Men nolltolerans kan också betyda nåt annat, nämligen att man är intolerant. Mot allt, och i synnerhet då mot bra saker. Den betydelsen används av motståndarna till dom som gillar nolltolerans. Noteras kan att dom här personerna sällan är emot nolltolerans i den första betydelsen, eller mot dom åtgärder som faktiskt föreslås. Dom befinner sig bara i en opposition till dom som är för nolltolerans, och säger sig därför vara emot nolltolerans på pin kiv.
Ett bra exempel på detta är Catrin Larsson som på s-info skriver om nolltolerans. Jan Björklund vill ha nolltolerans i skolan. Med detta menar han att ungdomarna i skolan inte skall tillåtas bryta regler eller störa andra. Han vill ha nolltolerns mot mobbning och störande uppförande och liknande. Det kan man ju tycka är bra eller dåligt. Catrin verkar tycka det är bra, för hon skriver saker som "Nolltolerans behövs mot droger, skadegörelse, diskriminering". Så egentligen är hon nog för nolltolerans ungefär som Björklund. Ungefär, i alla fall.
Men sedan bestämmer hon sig för att definiera om nolltolerans så att det blir samma sak som "intolerans", alltså att man inte accepterar att folk är annorlunda. Det är såklart inte alls det Björklund menar, och det vet nog Catrin. Men om hon hade hållit sig till en saklig tolkning av det Jan Björklund säger så hade hon ju inte haft nån kritik att framföra, och det går ju inte för sig. Men att argumentera mot intolerans är lätt, så genom att låtsas att Björklund vill ha mer intolerans i skolan så hittar hon helt plötsligt massa argument.
Sådär är det alltid när nolltolerans kommer upp. Tröttsamt.
Kanske intressanta bloggar om: nolltolerans, politik
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Lennart:
Nu är jag utanför ämnet men det handlar om tolerans.
Din kompis Björn på Bloggen Bent har fått för sig att radera och censurera mina kritiska kommentarer med hänvisning till amerikanska proxy-servrar.
Jag bor i tyskland och ansluter genom huvudkontorets servrar i USA.
Jag är liberal men håller inte med Björn i hans ofta barnsliga inlägg. Det är troligen anledningen till att han raderar.
Kan du göra något?
/Lasse (Undrande)
Björn brukar inte radera inte sakliga kommentarer även om dom är kritiska, så jag ställer mig tvivlande till behovet att göra något.
Det här blir allt märkligare.
Är alltså hans (och din) tolkning av liberalismen den rätta och kritiska röster får inte framföras?
Du vet inte vad jag har skrivit men du tror att Björn gjort rätt?
Skönt att bo utomlands om liberalismen blivit så här paranoid och känslig mot kritik.
Jag noterar att du ignorerade det jag sa och ersatte det med dina egna fantasier om vad jag sa. Detta bekräftar att jag hade rätt i mina misstankar.
Problemet med stor sannolikhet hos dig och sättet du framför din kritik på, och inte hos Björn.
Du har fullständigt fel.
Det var ett misstag att be dig om hjälp eftersom du inte är intresserad av att hjälpa till.
"Problemet med stor sannolikhet hos dig och sättet du framför din kritik på, och inte hos Björn."
Ingen regel är bruten och jag har inte varit otrevligare än någon annan.
Intolerans i sin mest utstuderade form.
Mmm. Visst. Du har självklart helt rätt. Absolut. Det är en konspiration. Att just dina kritiska inlägg blir raderade men inte andras kritiska inlägg har givetvis ingenting med att göra hur du svarar.
Nolltolerans mot antisocialt beteende är givetvis bra. Sossarna var en gång i tiden ett parti för dom svaga som gjorde rätt för sig men verkar nu ha blivit ett parti som försvarar allsköns antisocialt beteende. Det gynnar dom starka på dom svagas bekostnad - knappast nån vänsterpolitik.
Om det är vänster vet jag inte, men det är väldigt Marxistiskt. Klasskamp, vet du. Det är bara att det är sossarna som är överklassen, nuförtiden. ;-)
Läste ditt inlägg lite slarvigt förut men du gör en fin analys av Catrins resonemang. Kritiserade henne där också.
Jag tycker bara att det är så ologiskt att vänstern är för flumskolan - den missgynnar ju deras egna väljare mest!!
Jo, det är sant, det är faktiskt lite ologiskt. Det är nog mest beroende på att dom införde flumskolan, och därför är mot alla förändring av princip.
Det är ju tyvärr så inom svensk politik att politiker inbillar sig att man måste vara mot allt det det andra blocket är för.
Det finns inget att svara på, och det verkar inte funka att svara ändå. Hur skall man kunna gnabbas med dina skämtbloggar om dom inte funkar, August?
Nolltolerans är det värsta ordet jag vet. Det går ilningar genom hela min kropp när jag hör det.
Intressant! Du framför emellertid inte varför ordet ifråga ger dig kalla kårar..Nolltolerans är en relativ inställning, då begreppet kan uppfattas på olika sätt beroende på vem som tillfrågas samt i vilket sammanhang det används. En förklaring från din sida hade inte suttit helt fel....
Skicka en kommentar