Efter en enorm mängd internationell påtryckning innan har nu äntligen USA förbjudit tortyr. Det var tametusan på tiden. Och det är intressant om man jämför med andra internationella påtryckningar. Jämför med till exempel dom internationella påtryckningarna mot Irak, som försiggick i 11 år, och till och med inkluderade en handelsblockad och att USA skickade raketer mot Bagdad. Det hjälpte inte ett dugg. Jämför med internationella påtryckningar mot Iran och Nordkorea om att inte återuppta sina kärnvapenprogram. Det har inte hjälpt ett dugg. Och jämför med blockaden mot Kuba, som inte har hjälpt, och förmodligen har bara stärkt Castros ställning.
Jämför med internationella påtryckningar och blockad mot Sydafrika. Den hjälpte. Och jämför med EUs påtryckningar och lockbeten mot Turkiet och östeuropa, som har fått Turkiet att ta flera steg mot demokrati, och har fått de baltiska länderna att avskaffa dödsstraffet och liknande.
Slutsatsen är viktig: Internationella påtryckningar och blockader fungerar. Mot länder där man väljer styret. Till och med mot Sydafrika, där bara en liten priviligierad del av befolkningen fick rösta, så fungerade blockaden. Men mot diktaturer fungerar varken påtryckningar eller blockader.
Och anledningen är enkel: Påtryckningarna och blockaderna påverkar folket negativt. Men det påverkar inte en diktator, som istället bara använder blockaden och påtryckningarna som propagandamedel och stärker greppet om makten. Bara om landets regering är beroende av folkets välfärd för att behålla sin regeringsstöllning kan den internationella påtryckningar fungera.
Det där är viktigt att komma ihåg när man diskuterar utrikespolitik. Många säger ofta att man skall använda blockader och påtryckningar. Och det skall man, men bara mot demokratier. Använt mot diktaturer åstadkommer det i bästa fall ingenting och i sämsta fall förvärrar det situationen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Bara för att du är så redig och skriver blogg och så, så skall jag berätta en hemlighet för dig:
De internationella påtryckningarna mot USA att sluta med tortyr och brott mot de mänskliga rättigheterna har varat längre än påtryckningarna mot Irak under 11 år. Faktiskt myyyyycket längre, ända sedan Koreakriget. Påtryckningarna har faktiskt pågått sedan dess, och eskalerat till exempel under de blodiga kupper USA bevisligen legat bakom, såsom Guatelama '54 eller Chile '73, och anfallskrigen i Haiti och Vietnam. De har även ökat i styrka i samband med avslöjanden om att säkerhetstjänsten anlitat naziföbrytare, som därmed undgått rättsprocessor i Tyskland, och utbildad tortyrledare för de latinamerikanska diktaturerna i sin School of the Americas i Georgia. Hjälpte de internationella påtryckningarna under 60-talet mot USA, så att tortyren upphörde? Nej. Sedan sjuttiotalet då, det var 32 år sedan kuppen i Chile? Njet. Verkar det spelar någon roll överhuvudtaget att det är en demokrati? Nej. Och nu, kommer 10000-frågan till dig: tror du att USA kommer att upphöra med tortyr nu?
Säga vad man vill om de amerikanska trupperna, men de har banne mig sett sig om i världen:
http://www.krysstal.com/democracy_whyusa02.html
http://www.krysstal.com/democracy_whyusa01.html
Eller varför inte kolla på Harold Pinters Nobeltal - snacka om kritik mot USA.. http://nobelprize.org/literature/laureates/2005/pinter-lecture.html
Ja, men påtryckningarna mot USA har inte varit speciellt intensiva förrän avslöjandena om Irak. Påtryckningarna mot Irak var massiva och involverade till och med blockader och robotattacker. Och poängen är fortfarande: Påtryckningar och blockader fungerar mot demokratiska länder och även halv-demokratiska länder, och det fungerar inte mot diktaturer. Den poängen tycks du ha missat, för att istället syssla USA-kritik, vilket må vara behjärtansvärt, men inte relevant för mitt inlägg.
Tyvärr förlorar du dessutom en hel del i kredibilitet när du hävdar att USA bevisligen låg bakom kuppen i Chile. Det finns inga sådana bevis alls. Om du inte kan hålla din USA-kritik saklig och sann, varför skall man överhuvudtaget bry sig om vad du säger?
Harold Pinter stödjer både Castro och Milosevic. Att hänvisa till Harold Pinter i frågor om mänskliga rättigheter är som att hänvisa till Pinochet i frågor om demokrati.
Lennart Regebro:
"Det finns inga sådana bevis alls."
Smaka på den. Om du hade varit en debattör eller av offentlige betydelse, hade detta kunnat bli en klassiker.
"Det finns inga sådana bevis alls."
Till och med materialet som CIA själva offentliggjort erkänns hur manipulerat chilensk politik sedan sextiotalet. Man behöver egentligen inte gå längre för att hitta bevis. Mycket av materialet ligger ute på webben.
Jag måste få avsluta med ett avslöjande: påtryckningarna mot USA var visst intensiva innan Irak-avslöjandena. De var till och med mycket intensiva. Dock, utan vara fördomsfull kring vilka nyhetsmedier du begangnar dig av, kan jag också berätta att dessa påtryckningar inte varit speciellt belysta varken på CNN, Sky News eller i SvD.
Ja, materialet ligger ute på webben. Och ja, USA har lagt sig i Chiles affärer. Men det var inte det du sa, det du sa var att USA låg bakom kuppen 1973. Och det finns inga som helst bevis för det.
Det är fint att du vet så mycket mer om vilka påtryckningar som har genomförts än alla andra. Intressant också att dessa starka påtryckningar har genomförst i total hemlighet. Jag förmodar ett EU hade försatt USA i handelsblockad, i hemlighet, också?
Du kan slingra dig och komma med dumma påhitt hur mycket du vill. Faktum är att påtryckningar mot diktaturer inte fungerar, medans dom fungrar mot demokratier. Att du blir så arg av detta kan jag bara tolka som att du inte gillar att demokrati är bättre än diktatur.
Lennart: Jag vet väldigt lite om Pinter över huvudtaget, men ditt påstående "Harold Pinter stödjer både Castro och Milosevic" gör mig nyfiken. Har du någon källa på det?
FIY: Ditt inlägg har blivit refererat av mig på min blogg.
Visst: http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Pinter#Political_campaigning
Pinter är medlem av CSC, Englands motsvarighet till SVEK; Castro-trogna galningar som hävdar att Cuba är en demokrati. Han är också medlem av ICDSM, en förening som vill släppa Milosevic fri, och anser att han inte skall dömas för dom brott han har begått. Pinter verkar anse att han har begått bråtten, men att det är OK. Man får mörda folk så länge man är diktator, tydligen.
Pinter är kort sagt en helhjärtad antidemokrat, och därmed en alldeles genomvidrig människa. Jag tror att han han är maktdyrkare. Han hoppas på ett samhälle där en liten elit bestämmer över alla andra, och inbillar sig att han kan vara en del av den eliten.
Se även Jörgen Modins analys av saken.
Skicka en kommentar