Nyamko Sabunis förslag om att kontrollera underlivet på alla högstadieflickor tycker jag kanske är lite märkligt och överreagerande, men en sak förstår jag inte i kritiken, och det är påståendena om att det är kränkande. Vad jag vet utförs en sådan kontroll redan. På pojkar. Iaf gjorde de det på min tid. Alla killar gick ner till en läkare, drog ner brallan och fick pillesnoppen klämd på för att kolla att allt stod väl till.
Var det pinsamt? Ja. Men var det förnedrande? Nej. Och var det kränkande? Nej.
Jag fattar ärligt talat inte vad som skulle vara så kränkande med att man kollar att allt står rätt till hos högstadietjejer.
Däremot fattar jag två andra saker. För det första att om nåt är grovt kränkande så är det att enbart peka ut vissa etniska grupper, och kontrollera dom. Det är en kränkning som heter duga. Rojas förslag på det hållet är helt fel, och därmed har han gjort ett andra grovt snedsteg åt rasismens håll. Three strikes and you are out, som det heter Rojas. Nu får du faktiskt försöka bevisa att du fattar att liberalism innefattar lika rättigheter för alla.
För det andra fattar jag att om man kontrollerar flickor i tonåren kommer övergreppen bara ske efter kontrollerna. Och jag tycker väl också att man borde anstränga sig mer för att förhindra dom övergreppen här än att straffa folk efteråt.
En grej jag inte fattar är varför man tillåter grova övergrepp på pojkars snoppar. Men det får väl bli ett annat inlägg.
Andra bloggar om: politik, gynkontroll, nyamko sabuni, mauricio rojas
Intressant.se
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Kränkningen består inte i själva handlingen - utan att göra något mot någons vilja. Varför är detta så svårt att förstå?
Min son sa för övrigt nej när skolläkaren ville titta på pungen. Vilket respekterades. Varmed läkaren förklarade varför, men min son sa fortfarande nej, och läkaren sa att då väntar vi tills du funderat på det. Vilket dröjde till nästa år.
Är inte det självklart?
Så här står det i Nyamkos artikel:
"Det bör inom skolans ram införas obligatoriska läkarkontroller, liknande de som genomförs på pojkar vid sex års ålder."
Ingenstans står det att flickorna, till skilnad mot pojkarna, inte skall ha rätt att säga nej. Om detta inte är förnedrande för din son, så är det inte heller förnedrande för din dotter.
Och ja, jag tycker att det här är rätt självklart. :)
Säga vad man vill om förslaget, men liberalt är det då inte. Och det är just det som är FPs probem: De följer inte liberalismen särskilt konsekvent. Utan mer sporadiskt.
OK, jag tycker inte det där var ett bra förslag. Det finns kontroller så det räcker och blir över ändå. Men SKA det finnas sådana kontroller, bör de ju egentligen vara obligatoriska för att spela någon roll. Om du har släkten över dig som vill styra dig/din sexualitet/ditt underliv så kommer pressen troligtvis göra att du struntar i kontrollen för att undvika alla repressalier och inte utsätta släkten för problem som du själv får smaka på i andrahand.
Appropå snoppkontroll på pojkar. Det är inte bara pojkarna som kan säga nej. En förälder kan också säga nej till "obligatoriska" behandlingar. Ett bra exempel är vaccinationer, många föräldrar vägrar låta sina bar vaccineras. Det är ju ganska uppenbart att om en sådan här undersökning inte är obligatorisk så är den fullständigt meningslös eftersom föräldrarna skulle säga nej
"Three strikes and you are out, som det heter Rojas."
And out he went! alla liberaler borde tacka Rojas för att att han inte kommer att ägna sig åt integrationsfrågor.
Gyn-förslaget är helt klart tandlöst och bara ett sätt att "signalera". Självklart kommer de föräldrar som vet att omskärelse inte är accepterat i sverige och ändå vill genomföra en sådan se till att det blir så genom att ducka för kontrollerna.
Fp borde sluta att signalera så f-benat mycket och i stället försöka göra något på riktigt. Nu har man chansen. inga fler signaler tack. get real!
Skicka en kommentar