I min förra artikel om hur du skyddar dig själv från att lära dig nåt eller erkänna att du har fel fick du lära dig hur du använder nyspråk för att förhindra vettig debatt. Skulle detta misslyckas så finns som tur fler knep. Ett populärt knep kallas "halmgubbeargument", och det går ut på att istället för att lyssna på vad motståndaren säger, och argumentera emot det, så skiter du i vad motståndaren säger, och argumenterar emot nånting helt annat. På det viset slipper du riskera att märka att det motståndaren säger faktiskt är korrekt.
Det bästa halmgubbeknepet är att ha fördomar om folk och om åsiktsgrupperingar. Till exempel vet vi ju att alla liberaler vill införa privata sjukförsäkringar, och avskaffa den kommunala finansieringen av skolan. Alltså kan din konversation med en liberal se ut såhär:
Liberalen: "Vi har för hög skatt i Sverige, det är skadligt för ekonomin."
Du svarar: "Att ha offentligt finansierade skolor är i själva verket bra för ekonomin, eftersom vi får en högutbildad befolkning vilket är nödvändigt i dagens högteknologiska värld."
Eller:
Liberalen: "Det är ett problem med dom långa vårdköerna."
Du svarar: "Det är faktiskt väldigt få i Sverige som vill se ett vårdsystem av amerikansk typ där bra vård är förbehållet rika".
Som du ser har du nu helt sluppit ta liberalens argument på allvar. Det här fungerar lika bra mot andra ideologier:
Kommunist: "Sverige har rekord i antalet sjukskrivna."
Du svarar: "Jag förstår att du vill skicka dom till arbetsläger i gulag, men vi har faktiskt rättigheter i det här landet."
Det här är ett effektivt sätt att helt ignorera vad folk faktiskt säger, och ändå kunna fortsätta att argumentera mot dom. Pröva, så ser du!
Andra (intressanta) bloggar om: retorik, halmgubbar, stjälpdigsjälv
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Det där känner jag helt klart igen =P
Tyvärr tänker jag nog själv så ibland =/
Verkar enligt Wiki att uttrycket härstammar från Trollkarlen från Oz. Där ser man.
Jag kan inte undanhålla världen detta underbara exempel på en halmgubbe. Vilken strålande retorik!
1. Folkpartiet säger att elever inte får lära sig nog i skolan. Man menar att detta är skolans fel.
2. Eftersom det inte KAN vara skolans fel (skolan styrs ju av sossar) så måste folkpartiet alltså mena att eleverna är lata.
3. Alltså kan man hävda att folkpartiet hävdar att eleverna är lata. Hepp!
Sedan låter man en 11-åring säga detta för att knipa gulle-poäng och implicera att även 11-åringar fattar att folkpartiet egentligen tycker det. Att det kan vara så att 11-åringen har missuppfattat situtionen låtsas man inte om.
(Folkpartister kommer såklart nu säga att folk som är mer insatta än 11-åringar kanske har större chans att förstå saken, och det skall du då komma ihåg att det inte är nånting annat än ett personangrepp. Folkpartisten sa ju rakt av att du är lika korkad som en 11-åring. Sånt kan man ju inte tåla! Som motangrepp bör du skälla ut Lars Leijonborg för att han har elaka väljare.)
Skicka en kommentar