Det här är inte en bra dag. Det finns mycket att vara arg på idag.
Jag är arg på media, för att dom är så satans lättlurade. Alla visste om att Johanna Nylander och Johan Ingerö vidarebefordrade rykten om Lars Danielsson. Det gjorde dom länge. Men sossarna kallar till presskonferens och agerar förvånade, och media drevar. Allt fokus på sossarna, inget fokus på alliansens framtidskonferens. Sossarna visste om "KDU-spioneriet" i ett par veckor. Men man kallar till presskonferens och agerar förvånade och media drevar. Allt fokus på sossarna, inget fokus på Göran Hägglunds utfrågning. Hur länge visste man att en folkpartist hade loggat in på en socialdemokrats konto på SAPnet? Ingen vet, men dom kallar till presskonferens precis efter Reinfeldts utfrågning, och agerar förvånade. Och media, som vanligt, drevar. Inte en jävel skriver om Reinfeldt. Alla skriver om dataintrånget.
Svenska journalister är helt enkelt dumma i huvudet, och klarar bara av att skriva om sånt andra redan skriver om eller som nån talar om för dom att dom skall skriva om. Denna nån är tyvärr ofta sossarna. Det finns en liten klick som inte är helt utan självständigt tänkande. Jag kan komma på två: Janne Josefsson och Maciej Zaremba. Så om du läser detta, och är journalist, och inte är Janne Josefsson eller Maciej Zaremba: Grattis, du är blåst! Känns det bra?
Jag är också förbannad på sossarna. Och jag är förbannad på dom för att dom sätter sin egen makt framför sina väljares väl. Ulvskog uttalade profetiskt påståendet att den här valrörelsen skulle bli den smutsigaste på länge. Hon hade rätt. Och hur kunde hon veta det, frågar man sig? Jo, det är rätt enkelt, så här i efterhand. Sossarnas enda argument mot alliansen är att alliansen är onda och vill göra dig fattig. Alla argument sossarna framför är varianter av detta. Ja, alla. Man har inte ett enda argument som inte går ut på att alliansen vill skada människor det är synd om. Moderaterna har i år försökt slå hål på den myten. Dels med "nya moderaterna", dels med löftet att matcha sossarnas vallöften om höjd budget till kärnverksamheter. Man har gett sig fan på att inte låta sossarna klämma till med sin demonisering av moderaterna. Och alla som har diskuterat politik vet att när argumenten tar slut så kommer personangreppen fram, och så har också skett.
Men var årets valrörelse var tvungen att handla om nåt annat än argumenterande? Var den tvungen att bli smutsig. Nej, sossarna hade istället kunnat hålla fast vid makten genom att ändra sin politik så att dom för en politik som är bra för Sverige. Hade man gjort det hade folk fortsatt att rösta på sossarna. Det hade inte vart jämnt mellan blocken. Men istället för att göra detta så väljer man att hålla fast vid en felaktig politik, och en gammal retorik. Och när det inte längre fungerar, så blir valrörelsen smutsig.
Då säger ni "men det är ju dom borgerliga som gör fel!" Men det är ju inte helt sant. För det första har sossarna också har haft sina skandaler, som mejlskandalen, och bilden av Reindfeldt som varulv. Men dom borgerliga skandalerna har slagits upp större, inte för att dom är värre, utan för att sossarna är bättre på att hantera Sveriges korkade journalister. För det andra händer saker på nivån av "KDU-spionen" massor av gånger i varenda valrörelse. Valrörelser hanteras nämligen av folk som en sport, och inte alla människor är goda sportsmän. Politiker är vanliga människor, och en del kan knuffas lite för hårt och hoppas att domaren inte ser. Och det här gäller alla, åtminstonde alla ungdomsförbunden. Men samtidigt accepterar man oftast lite småknuffar. Visst är det fel att luras. Det är inget snack om det. Men i tidigare valrörelser hade sossarna inte kallat till presskonferens därför att en tjej hade ringt till SSU och försökt lista ut när dom skulle börja sätta upp valaffischerna. Dom hade på sin höjt ringt KDU-ordföranden och sagt till honom att ta tjejen i örat och inte göra om det. Mest troligt är att dom inte hade gjort nåt alls. Men i år ringde dom media och fick media att snacka om "spioneri" och "infiltration". Att man drar upp sådana småsaker (medans sossarna fortfarande bli mutade med miljonbelopp av LO, och låter släktingar gå före i bostadsköer och liknande) är helt enkelt en effekt av att man är desperata. Man känner att man förlorar makten, men man är inte beredd att ändra sin retorik, och det är så jävla onödigt. Så om du är sosse, och läser detta: Grattis, din partiledning har inga argument. Känns det bra?
Men dom jag är allra mest förbannad på är Folkpartiet och Liberala ungdomsförbundet. Dels för att det här dataintrånget är ett allvarlig övertramp. Men också för dom borde veta bättre. Och det har med en annan typ av lögner att göra, nämligen medlemsfusk. Bidrag baserade på medlemsantal är nämligen tacksamma att fuska med, eftersom medlemsregistrena är hemliga, och man alltså inte kan kontrollera dom. Det är därför medlemsfusk dras upp i tidningarna med jämna mellanrum, men ingen åker dit för det. Det fuskas helt enkelt konsekvent inom dom flesta ungdomsförbund, men det är omöjligt att bevisa. LUF har bestämt sig för lösa problemet genom att inte ta emot bidragen alls. Den typen av väg är den enda möjliga vägen inom politiken. Man måste ta en stenhård moralisk linje och inte tillåta några övertramp alls. Detta för att man som politiker granskas hårt, och gör man fel så smutsar det ner hela partiet. Därför är jag förbannad på Per Jodenius som gjorde något han rimligen måste ha fattat var jävligt fel. Herregud Per, hur skulle DU känna dig om nån loggade in på ditt konto och läste all DIN privata mejl? Jaha, den kanske du skulle ha tänkt på INNAN? Och jag är förbannad på Johan Jakobsson, som inte omedelbart erkände att han visste om, eller i alla fall misstänkte, Per Jodenius inloggningar.
För även om en del ser politik som en sport så är det inte det. Det borde är en kamp som till stora delar är om moraliska frågor. Och i en moralisk kamp kan man inte spela fult. För du kan lura några hela tiden, och du kan lura alla några gånger, men du kan inte lura alla hela tiden. Inte ens om du är socialdemokrat, vilket dom märker nu. För fuskarnas högborg är ju fortfarande arbetarrörelsen, med deras aldrig sinande ström av mutor och fringisar. Varför ringde KDU tjejen till SSU? Jo, för att lista ut när SSU skule börja sätta upp afficher. Varför behövde hon lista ut det? Jo, för SSU brukar tjuvstarta. När så KDU-tjejen ringde till SSU och uppgav falsk namn och ville ha reda på när SSU skulle sätta upp affischerna vid Sergels Torg, då fattade SSU misstankar, kollade upp telefonnumret tjejen ringde ifrån, hittade vem det verkligen var, googlade på hennes namn och fick reda på att hon var aktiv KDU:are. Vad tror ni hade hänt om en SSU:are hade ringt till LUFs expedition? Tjadu, dom LUF:are jag känner hade sagt "Vi börjar klockan 6 vid Odenplan, kul att du vill hjälpa till". Varför? Därför att LUF inte tjuvstartar (iaf inte när jag var med). Uppgiften är därför inte hemlig, och man blir inte misstänksam när nån försöker ta reda på den.
You can't trick a trickster. Du kan inte vinna över omoral med mer omoral. Och du kan inte sitta på dina höga hästar som LUF:are och säga "titta vi fuskar inte med medlemssiffrorna", och sedan logga in på andras konton på SAPnet. För hur fan skall vi kunna protestera mot sossarnas mygel om vi är lika jävliga själva? Nej, just det, det kan vi inte. Så om du läser detta, och är folkpartist: Din partiledning är hycklare. Känns DET bra?
Vilken jävla tur att jag har bestämt mig för att rösta på Centern. Eller... vänta lite... Har Maud Olofsson blivit utfrågad? Ja, den 31:a. Och det hände inget, så sossarna har nog inga fulisar från centern att dra upp. *Pust!* ;-)
Kanske intressanta bloggar om: val2006, lögner, dataintrång, media, politik
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
Med tanke på att regeringskansliet varit inne på min sida 26 gånger igår och 18 gånger idag så kanske man ska bli lite orolig - särskilt efter gårdagens inlägg. :)
Men jag vill rätta dig lite. CUF kan inte fuska eftersom cuf inte "kontrollerar" sin egen medlemsdatabas. Alla cuf-medlemmar registreras i det centrala centerpartistiska medlemsregistret, och centerpartister är snabba med inbetalningskortet när det är dags för medlemsavgiften.
Det är förmodligen därför CUF är så litet...
Jag håller med dig, jag är också jävligt förbannad. Främst på Johan Jakobsson som just nu i min irritation står som ensam ansvarig för att ha dragit ner vårt fina liberala parti i smutsen.
Jag bestämde mig dock för att rösta på C redan i december. FP ska utkrävas ansvar för sin illiberala och på senare tid också nationalromantiska linje.
Centern har samtidigt blivit allt mer frihetligt och vågar som enda mainstream-parti tala om den förstelnade arbetsmarknaden. Får hoppas på massiva väljarströmmar från FP till C nu, och att FP sedan efter det egna valnederlaget får starta om.
Avdelningen "Vad var det jag sa":
Stin a Morian avslöjar att hon bröt sig in på SAPnet 1999. Blev det polisanmälan? Nej. Blev det storpådrag? Nej. Försökte sossarna hindra att oppositionen fick media med detta? Nej.
Allt man gjorde var att ringa upp Stina Morian och skälla ut henne efter noter.
Man kan tycka att en utskällning är lite i underkant. Jag tycker det hon gjorde var rätt allvarligt. Men en utskällning var det hon fick. I år polisanmäler man, och gör stora mediautspel.
Varför denna skillnad i reaktion? Jo, för sossarna är desperata därför att man håller på att tappa makten.
Mailskandalen var en riktig skandal. Varulvsbilderna var inom ramen för det acceptabla.
Tänk om Lejonborg hade sagt så här:
- Jasså det där intrånget, men det var ju länge sedan - i mars tror jag. När vi upptäkte det skällde vi ut honom ordentligt och lät saken bero. Han kom ju från SSU så vi förklarade att i FPU accepterar vi inte sånt. DI-journalisten är föresten från samma SSU-förening.
Jag nämnde det för Persson några veckor senare men han verkade inte tycka att det var speciellt allvarligt då. Han har visst lite skralt minne, Persson.
"Varulvsbilderna var inom ramen för det acceptabla."
Ja, det kan man kanske tycka. Men var skall man dra gränsen? Det är inte så uppenbart. SSU:arna själva visste att det inte skulle tas emot med blida ögon.
Och för den delen Björn:
'CUF kan inte fuska eftersom cuf inte "kontrollerar" sin egen medlemsdatabas.'
Jo, dom kan fuska ändå. Det är bara att säga att dom har mer medlemmar än dom faktiskt har. Man behöver ha kontroll över någon slags medlemsdatabas för detta.
Anonymous: Ja, om Leijonborg hade sagt så och det hade varit sant, så hade det vart fint. Men om han hade sagt så och det var en lögn, då hade det gått bra tills nån hade avslöjat lögnen.
Att dölja lögner med fler lögner brukar inte fungera i längden.
Jag hade nog tänkt att Lejonborg skulle komma undan med att falskeligen påstå att han nämnt saken för Persson. Vem, utom Persson, kan påstå motsatsen. Resten var ju ganska sant.
Hur skulle nidbilder, om än aldrig så vulgära, publicerade under eget namn kunna vara nära någon gräns?
Blev tipsad om din blogg! Du sätter ord på våra känslor idag!:)
Anonym: Det får du väl fråga SSU om, som själva i ,aterialet påpekar att det kommer ses som olämpligt om utomstående får tag på det:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=524964
Dom visste alltså att dom var på gränsen.
Du menar en gräns för god smak?
Nej, det menar jag inte.
Altså en för legitim politisk kampanj?
Jag tycker inte det är en fråga om smak, utan om hederlighet och inställning. Är man intresserad av att föra politik eller är man intresserad av att smutskasta.
Varulvsbilden har inget med politik att göra, det är ren smutskastning. Det är lika legitimt och relevant som om dom hade avbildat honom som nazist eller pedofil, nämligen inte alls.
Nazist eller pedofil är måhända GRÖVRE än varulv, mn det är av samma SORT. Det är inte en karikatyr eller satir, det är bara ett plumpt påhopp.
Jaha, och vari består mitt pladder. mer exakt?
Ingen av de hypotetiska och osmakliga bilder som Du nämner bidrar till ett politiskt åsiktsutbyte men det är en väsenskillnad, inte en gradskillnad att, som Ulvskogs hejdukar gjorde, skriva massor med mail under falskt namn och på allvar försöka få journalistkåren att tro att Reinfelt gjort sig skylding till diverse lagbrott.
Teknaren försökte inte få folk att tro att Reinfeldt var en varulv och någon risk för att folk skulle tro detta förelåg inte. Snarare utgjorde bilderna ett falskt påstående att Reinfeldt efter valet kan förväntas byta politik och bryta sina löften likt en Billström eller en ulv i fårakläder.
Vad säger Du då om att avbilda Chirac som en tupp efter ett ovanligt självupptaget tal, som liksom så många av hans tal handlar om hans egen förträfflighet. Han ser då han talar mycket ut som en fransk lanttupp som kråmar sig vilket också bidrar till att göra bilden skrattretande. Är detta också över gränsen?
Ja, det är en väsenskillnad. Det gör inte den ena rätt. Det är en väsenskillnad mellan säg, snatteri och fortkörning också. Båda är dock fortfarande fel.
Det är dessutom i allra högsta grad en väsenskillnad mellan en tupp och en varulv. Och som du påpekar så finns det en slags sanning i bilden av Chirac som en tupp. Tuppen är dessutom en fransk nationalsymbol.
Det finns ingen sanning i bilden av Reinfeldt som en varulv. Det är alltså inte satir, ironi eller skämtteckning, det är bara ett rent personangrepp. Det är därför en väsenskillnad mellan Chirac som tupp och Reinfeldt som varulv på två sätt.
Det är min erfarenhet att det på internet är svårt att se skillnad på ironi och ren dumhet, så jag rekommenderar att man är seriös istället.
Spelar det då någon roll att förtalsmejlen var olagliga och varulvsbilden inte var det?
Jag finner frågan obegriplig. Varför skulle det inte spela nån roll?
Det är ganska vanligt att folk håller olagliga saker för mer USCH är lagliga saker.
Det är inte alltid jag håller med men oftast gör jag det.
Har nån påstått nåt annat?
Indirekt, men jag kanske missförstog det, men jag tror att det är dags att sätta sträck i debatten. Jag förstår nu din sympatiska uppfattning.
Jag har inte ens indirekt sagt nåt sådant. Tvärtom har jag direkt och tydligt sagt det exakt motsatta.
Så missförstånd är nog det minsta man kan kalla det. :)
Skicka en kommentar