Edit: KAS påpekar att han har gjort bloggen själv, men inte kommentarssystemet som är haloscan. Det är alltså möjligt att jag har blivit blockad av dom (fast varför vet jag inte) och inte av KAS själv. Att hans kommentar till detta skulle vara att jag "drömmer mardrömmar" lämnar dock frågan öppen. För varför skulle han säga så om han inte har kontroll över vem som blir blockerad? Då kan han ju rimligen inte veta...
Nåja, saken är väl därmed överspelad, får man hoppas.
Här är originalinlägget:
Jag gör som Jona Morian och börjar inlägget med en varning om att denna bloggen handlar om andra bloggar. Det blir lite navelskåderi av detta, men det finns en anledning som blir upenbar längre fram i bloggen.
Diskussionen började med att Jonas Morian klagade på att en annan förvirrad vänsterbloggare, Jinge, hävdar att de borgerliga partierna vill montera ner välfärden, vilket ju inte stämmer för fem öre, och dessutom passade på att klaga på att Jinge censurerade kommentarerna.
KAS på bloggarna.se svarade då med att dels hävda att Jonas Morian tar bort misshagliga kommentarer själv (förmodligen inte sant), dels hävda att de borgerliga partierna visst vill montera ner välfärden, och drog ett mycket långt exempel på hur jobbigt det är att vara arbetslös, utan uppenbart koppling till borgerlig politik, och naturligtvis krydda det hela med lite personangrepp.
(Jag hoppas den där länken funkar. Bloggen är rätt förvirrad, och då menar jag inte bara dom politiska åsikterna).
Jag kommenterade på det, och efter ett par kommentarer blev jag bannad, minsann. "Banned by webmaster" står det. Jaha. Så den som censurerar och ser till att inte få misshagliga kommentarer är alltså inte Jonas, utan KAS. Man dömer ofta andra efter sig själv, som det heter. Det är ett vanligt fel (som jag själv ofta gör) att tro att andra är som du är själv. Att KAS inte vill ta en saklig debatt betyder dock inte att andra inte vill det, och bland socialdemokrater är trots allt Jonas Morian en av dom som är seriösa och gärna tar en saklig debatt. Det är synd att hans politiska kamrater inte vill göra samma sak.
Så, här är iaf det svar jag hade velat skriva på KAS blogg. Det hamnar alltså här istället, eftersom han har bannat mig från sin site:
1. Att du får ett problem betyder inte att välfärden monteras ner, vilket faktiskt är det vi diskuterar. Det är alltid någon som missgynnas och alltid någon som gynnas, oavsett hur man ändrar olika ersättningsnivåer.
Din logik är tydligen att när du missgynnas av borgerliga innebär att välfärden monteras ned, och det är du emot. Samtidigt monterar sossarna faktiskt sakta ner välfärden, men det stödjer du. Den logiken får du gärna förklara för mig.
2. Problemen i dagens pensionssystem beror onekligen på socialdemokraterna. Man kan diskutera hur dessa problem bäst åtgärdas. Sossarna däremot, och du med dom, smutskastar, ljuger och undviker debatt istället för att diskutera problemen. Och där står vi. Tänk om ni i vänsterblocket kunde föra en seriös debatt istället. Vad mycket längre vi hade kommit då.
KAS är helt välkommen att fortsätta diskussionen här, då han nu inte vågar ta den på sin egen blogg.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
31 kommentarer:
Kära Regebo drömmer vi mardrömmar här? Jag och Du har mycket olika logik i våra samtal men att banna av den anledning aldrig ... möjligen skulle jag tröttna och låta bli att svara.
Det enda jag har bannat är ren reklam för porr och det har skett för ca en vecka sedan och den banningen går så till att jag sänder tillbaka dom till sin egen porrsida.
Vördsamt KAS
Förklara då varför det stod "Banned by Webmaster" på kommentarsidan för mig. Du har ju enligt egen utsago knåpat ihop programmet själv, så du borde ju veta. Eller ljuger du helt enkelt?
Lennart Jag har knåpat allt utom kommentartorsbiten själv som är "haloscan"
Jag kan inte svar på din fråga varför.
Du anklagar mig för att vara förvirrad mm vilket jag finner ganska kul.
För dig finns tydligen bara alternativt att jag skulle vara förvirrad och ljuga och om det är sant kan ju bara tiden utvisa.
snyggt ifrågasättande "enligt egen utsago" .. fortsätt gärna att kommentera om du anser att det är lönt.
KAS
OK, om du inte har gjort kommentarerna så är det möjligt att du inte vet varför jag är blockerad. Då är det bara en märklig slump.
Ja, sidan är förvirrad. Det är ditt politiska resonemang också. Det står jag fast vid.
Jag har varit in på haloscan och där finns inte någon som är blokerad för att kommentera hos bloggarna.se vad jag kan se.
Det du kallar förvirrat kallad vår statsminister för ett tag sedan förträffligt tänk så olika folk kan se på saker.
KAS
Så man KAN blockera folk på haloscan. Jaha. Ja, jag var "banned by webmaster" från jobbet i går kväll. Du kan ju förklara detta om du vill, eller så kan du säga att du inte vet, men så länge du benhårt hävdar att jag inte var blockerad så kommer jag tro att du ljuger i frågan.
Jag kan inte försvara eller förklara vad statsministern säger eller inte. Din sida är och förblir osammanhängande och svåröverblickbar, och det stämmer bra på dina bloggisar också.
Lennart jag har redan sagt att jag inte kan svara på den frågan och det är samma sak som att jag inte vet. Jag anklagar dig inte för lögn och jag har inte tillgång till någon loggfil som gör att jag kan felsöka. Jag jobbar sakta som en snigel på att göra webedit till ett fritt bloggsystem varvid den typen av frågor kan besvaras. Min erfarenhet av data säger mig dock att fel av den här typen är näst intill obefintliga eller till och med omöjliga.
Vördsamt KAS
Ah, du gör en Göran Persson "Jag har redan..." Nej, det har du inte. Du har sagt att jag inte är blockerad, och du har sagt att jag drömmer mardrömmar. Försök inte skriva om vad du har sagt och inte, det går jag inte på.
Diskussioner med mig fungerar bäst om man är ärlig, sanningsenlig, öppen och inte försöker tolka in saker som inte står i det jag säger. Dessutom är det bra om man skriver kort och klart.
Bara som en allmän rekommendation, alltså.
Jag håller med dig Lennart /KAS
Är Morian sosse? Hmm.
Ja, han påstår det, i alla fall. :-)
Lennart:
Dräp diskussionen genom att helt enkelt lägga ut en skärmdump som visar att du är bannad. Det torde vara det effektivaste.
Eftersom diskussionen är död, och eftersom en skärmdump inte bevisar nånting, så verkar det meningslöst. ;)
Men tack för förslaget.
Såvitt jag kan förstå så håller en skärmdump åtminstone i en upphovsrättslig rättegång. ;-)
Det beror väl delvis på skärmdumpen, men generellt är det för enkelt att fejka för att det skall säga nåt.
Ett par kommentarer:
1. Visst vill dom borgerliga partierna montera ned välfärden. MUF:s ordförande anordnar till och med nån sorts tävling om vilket parti som är mest borgerligt: http://www.muf.se/?use=johan&id=547
Ur det inlägget är följande citat hämtat: "Jag läser de båda partiernas och finner att moderaterna föreslår neddragningar i sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen, förtidspensionerna, A-kassan, biståndet och den statliga byråkratin. Dessutom föreslås avgifter för tandvård, öppenvård och mediciner."
Är detta inte tydliga exempel på en nedmontering?
2. Kan det vara så att du på ditt arbete har restriktioner om vilka sidor du får besöka mm.?
Du sa ju själv att det var på jobbet du var banned by webmaster.
Att du sen inte vill visa upp en skärmdump på händelsen gör inte dig mer trovärdig än KAS, tvärtom.
1a. Nej, det är inte ett exempel på en nedmontering. Det är exempel på mindre förändringar av det system som existerar nu. Man monterar inte ner nånting.
1b. Du lever inder missförståndet att dagens system för sjukvård och pension är samma sak som välfärd. Det är det inte. Välfärd kan vara organiserad på många sätt. Jag vill till exempel "montera ner" dagens sjukvård, men jag vill ersätta den måt något som är bättre och billigare. Att montera ner sjukvårdsmonopolet innebär alltså inte en nedmontering av välfärden.
1c. Moderaterna är inte ekvivalenta med borgerligheten. Om du anser att moderaterna vill montera ner välförden (vilket är fel) så säg "moderaterna" inte "borgerligheten".
Det blev många svar på den punkten, men det beror på att du har många fel samtidigt. ;) Dom punkter du tar upp visar på att moderaterna vill ändra saker i dagens välfärdssystem. Kalla inte det att montera ner välförden när det inte är sant, kalla inte moderaterna "borgerligheten" när det inte är sant. Det är som om jag skulle hävda att socialdemokraterna vill genomföra blodig revolution bara för att vänsterpartiet pratar om (oblodiga) revolutioner i sina program. Oärligt.
2a. Saken är överspelad. Jag kan inte bevisa att det var KAS som gjorde att jag var blockerad, han hävdar att det inte var han. Då får det väl vara bra så då. Om det var han så lär ju blockeringen vara bort nu (jag kommer inte tillbaka till kontoret i Pari därjag var blockerad förrän i Februari, och kan alltså inte kolla om blockeringen kvarstår).
2b. Som datorprogrammerare förstår jag hur extremt enkelt det är att falsifiera en skärmdump. Det betyder ingenting. Jag skulle kunna göra en skärmdump från KAS blogg där det står "KAS tycker att Lennart bör avrättas" om det had roat mig, det säger absolut ingenting. Det enda sättet att bevisa det är möjligen att titta i logg-filer, och även där krävs det att man kan visa på att loggfilen inte har blivit manipulerad.
Märkligt att bara 15 kommentarer går att läsa utan att man kliver in här.
det är väl ingen censur på gång? ;-)
Om jag bygger en stapel med 10 mjölkpaket på varandra för att sen plocka bort 3 av dom. Har jag då inte påbörjat en nedmontering? Sen kan du, om det roar dig kalla det för "förändring" hur mycket du vill.
Nej, Moderaterna är inte samma sak som borgerligheten men du vet lika väl som jag att dom gärna vill styra den borgerliga skutan. Gör dom dessutom ett "normalt" valresultat så har dom också mandaten att genomföra sin nedmontering.
Nej, det är cashning. Blogspot suger, men jag har inte tid att byta till nåt bättre.
Ne, du gör fortfarande precis samma fel som du gjorde i förra inlägget. Du förutsätter att så kvickt man ändrar så är det en nedmontering, och du förutsätter att dom regler och dom nivåer vi har i dag är samma sak som välfärd. Din usla rationaliering för varför du kallar moderaterna för "borgerligheten" är bara skrattretande.
Gör om, gör rätt.
Jaa, du Lennart...
Efter att ha råkat ut för din bristfälliga, hysteriska och infantila retorik på andra ställen kan jag bara konstatera att det är väldigt synd om Fp som företräds av dig. Göran Persson kan känna sig lugn för att få sitta vid rodret i 4 år till.
Jag kollade runt en hel del i bloggosfären och upptäckte genast att ditt ilskna och osakliga sätt att diskutera går som en röd (blå kanske?) tråd genom allt.
Finns det egentligen något som behagar herr Regebro?
Jag vet inte riktigt vad du tänker att nyttan med dina lögner och personangrepp skall vara. Du kanske kan förklara?
Lögner och personangrepp? Det lyckas du så bra med själv.
Ta upp en enda lögn eller ett enda personangrepp som jag har gjort mot dig, tack.
Annars hade ju en ursäkt varit på sin plats. Men det är väl för mycket att hoppas på.
Nu är det väl knappast brukligt att hämta citat från en annan blogg för att bevisa det som du redan vet?
Hur var det nu? Jag är en "hallucinerande marxisistisk vänsternisse"?
Ursäkt? För vad? För att jag tycker annorlunda än du?
Jag har aldrig använt det uttrycket. Den enda som har använt det uttrycket är du själv. Den här saken har redan
diskuterats och avklarats.
Mer av dina personangrepp och osakligheter
Du bör komma med en ursökt för att du ljuger och för alla dina personangrepp. Jag tycker det är fult att ljuga. Tycker du inte det, Stefan?
Lennart, luta dig tillbaks i en skön fåtölj eller dylikt och fundera på hur det kommer sig att du så sällan får medhåll?
Ännu ett osakligt inlägg. Klarar du verkligen inte av att komme med ett enda sakligt argument nån gång?
Jag vet, käre Lennart.
Dina favoritord är "osaklighet och lögner"
De använder du som en sköld så fort någon är av en annan åsikt. Har du ännu inte förstått att jag inte längre tänker diskutera sakfrågor med dig?
"Inte längre?" Du har ALDRIG diskuterat sakfrågor med mig. Du har fortfarande inte kommit med ett enda sakargument om nånting.
Så nej, Stefan, du vet inte vad knepet är. Och du komemr nog aldrig förstå det, för det har med intellektuell hederlighet att göra. Ett koncept som knappast kan betyda speciellt mycket för någon som för debatt som du gör.
Men, för sakens skull, så skall jag nu avslöja hemligheten bakom hur man slipper ha fel:
Självkritik, självkritik, självkritik. Genom att länge och noggrant gå igenom alla vinklar man kan komma på INNAN man uttalar sig i frågan, så kan man vara hyfsat säker på att man inte är helt ute och cyklar.
Så enkelt är det. Nu vet du Stefan. Även om du förmodligen inte förstod.
Nu har du fel. Jag förstår ditt "knep"
Det jag däremot inte förstår är varför du själv inte använder dig av det knepet när du nu sitter inne med så mycket vishet och sanning?
Vem vet, då kanske en lyhörd och ödmjuk sida av dig kan komma fram?
Jag använder mig av knepet. Det är därför du inte har några argument, och det är därför du känner dig tvungen att komma med osakligheter och personangrepp istället.
När en hederlig människa ställs inför argument han eller hon inte kan besvara, så funderar den hederliga människan på om han eventuellt har fel. När han har kommit till en slutsats så kommer han med antingen sakliga argument, eller erkänner att han hade fel.
När en ohederlig person ställs i samma situation, så tar han eller hon till osakligheter.
När skall du komma med sakliga argument, Stefan? Ett enda sakligt argument är allt jag begär.
Skicka en kommentar